为何清廷宁愿倒台,也不愿意主动立宪呢?
所谓的“立宪”对于清廷来说,就是把自己手中的部分权利割让于汉族官僚。
此举对于清廷来说无异是动摇了清朝贵族的根本利益,这种动摇“国本”的事情当然是非同小可。如果能学习英国王室,说不定满清王室还能延续下去,能和世界各国王室一样,保留荣誉,坐享其成。
可结果是满清假搞立宪,搞了个“皇族内阁”,这个内阁中7人是满清贵族,3人才是汉族官僚。最终失去了士绅的支持,也就导致了清廷倒台。为何清廷宁愿倒台,也不立宪?
其一,中国历史没有主动放弃权力的先例。
可以打个方,一个大地主考什么能肆意挥霍,生活奢侈。当然是所谓的田地,也就是那些被地主剥削的数王佃户。如果搞了立宪会让土地政策发生变化,让这个大地主丢失土地。最让大地主可怕的是,他们就要收入减少,再也过不上以前奢侈生活了。所以无奈之下,大地主只能坚决立宪。
其二,宁赠友邦,不予家奴。
官僚,如李鸿章。张之洞,曾国藩等人对清廷来说不过是家奴而已。由于八旗的特殊政策,旗人只能参军(无战争可打,只能成为钝军),不能种地,经商。这也就导致八旗的迅速腐化堕落,成为了清廷的蛀虫,只能吃清廷福利过活。如果清廷搞了立宪,意味着汉族官僚士绅能够通过合法渠道获取权利,而这些八旗贵族早已不堪重用。面对李鸿章,张之洞等汉族官僚只能是被吞并的节奏。
所以清廷觉得把土地,金钱给予洋人,也没什么,毕竟自己只要听洋人话,洋人就不会推翻自己。但要是个了家奴,说不定家奴就要叛乱。
其三,多米诺骨牌的效应
皇权这东西一旦放出去,就有可能收不住。如法国大的十六,已经应民众要求,重开会议,并且答应民众皇室会做出改革。但是迫不及待的巴黎市民要求王室必须尽快改革,否则法王就要。结果双方僵持不下,发生了攻占巴士底事件,随后就把十六推上了“断头台”。可以看出巴黎市民尝到了好处后,就不可能在退回去了。同样也是也适用在清廷身上,万一汉族官僚士绅也尝到了好处,清廷会怎么样?清末立宪是个死局?
免责声明:以上内容源自,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。