对于明朝与瓦剌而言，土木堡之变带来了什么影响？

　　土木堡之变，又称土木堡战役、土木之变，发生于明朝正十四年(1449年9月1)第四次明英宗北伐时，明朝在土木堡被瓦剌击败，明英宗被俘虏，明军伤亡过半，阵亡三分之一，余者溃散 。它是明朝中央军队第一次发生的一场失败战役，接下来为什么小编就给大家带来相关介绍，希望能对大家有所帮助。

　　正十四年，瓦剌太师也先侵犯他人领地，明英宗亲率大军出征，军政事务皆由王振专断。因后勤不续退至土木堡时，明英宗朱祁镇被也先军队俘获。

　　影响

　　明朝

　　“自仁宗不勤远略，宣宗承之”“及英宗世，先朝宿将已尽”面对仁宣遗留下来的严重糜烂的形势。英宗、张辅、朱冲火或、王振、王骥等人甄选后起之将，其中于谦、范广、杨洪、石亨、石彪等人皆以敢战、机敏著名。这些后起之将，除了少数终者，一部分战死于土木堡，另一部分为英宗复辟后所，土木之变致使明英宗被俘;张辅、驸马井源、兵部尚书邝埜、户部尚书王佐、侍郎丁铭、王永和以及内阁成员曹鼎、张益等五十余名随行出征而没有实战经验的文官武将战死;武器研发亦被大大阻碍;京城的门户亦已洞开;明英宗复位后更是了以于谦为首等众多权臣，导致明朝军政在土木之变之后第二次断层。

　　土木堡之变前，因靖难集团后裔多不知军事实践者全以古法空谈推演，且有实践者如朱勇军失律，延误战机，视野多集中于国界之内。而明英宗、张辅、朱冲火或、王骥、王振以能把视野投射到异域迷雾的底层边将及文臣代之;土木堡之变后，明英宗以精文代庸武的进度放缓，大量军失机的将领被重新启用，从土木堡之后海西女对明朝表现出明显的轻视、怠慢的姿态。明朝内部开始以边衅攻击对手，导致朝臣不敢言边事，此种情况亦被瓦剌间谍所利用攻击发现者和各边名将。

　　标志明英宗亲征以失败终结的土木之变这一明史，因与宦官专权纠结缠纽，在明清时期相关历史书写中，为了适合宦官专权话语的建构，其诸多关键环节的相被遮蔽、曲解。亲征决策环节，明清宦官话语以“劝成”甚至“逼胁”强调了王振的影响。不论是“逼胁”抑或“劝成”，所体现的是文官集团的话语霸权以及君主体制下特的清算形式，另外加上清朝治合法性的需要。这是宦官话语在历史编纂学上的一种相。连带对麓川之役的评论“泛朝政化”，以朝廷斗争的视角考量边疆问题。对王骥主持的麓川之役的地缘得失利弊没有进行很好的总结，导致弘治年间腾冲移卫之争、万历云南六驿十三堡、明末清初八关九隘等事件上一直在重复问题。缺乏应有的边疆观和疆域意识。

　　明英宗南归后，以及皇储问题，景泰、天顺年间，明朝皇争愈发激烈，朝臣为了保护自身利益，左右摇摆、嫁祸诬陷，斗争也更加残酷。

　　此期间的内阁也并未发挥出它的作用。正前期政归内阁，三杨为轴，制度也渐趋完，但无法阻止自身实际作用的逐渐下降。土木事变发生前后，内阁作为与皇帝最为亲密的辅政机构，未能发挥出其应有的作用，既未阻止先期的王振擅权，在后期的北京保卫战和景泰、天顺的风云交替中也毫无建树，表现非常羸弱，于军国大事退避三舍。这段时期，内阁只能尴尬地任由宦官，或被皇帝轻视而任用于谦，倾心政，以至朝臣不满，上书称于谦太过专权，请求六部大事须与内阁一同奏报施行，或是任由石亨、曹吉祥等佞决定摆布。

　　军事

　　土木堡之变后，明朝精锐军队损失殆尽，这必然会引起相关的政策、制度的重大变化，突出表现 在形势和军事制度的改变上。尽管有景泰帝的改革，但也达不到明朝顶峰时的状态。政策由积极进攻转变为被动防守，最终形成了著名的九御体系。军事制度上则是募兵制的兴起。

　　瓦剌

　　土木之变是明军不战自溃。北京围城不下，则蒙古内部矛盾也起了重要作用。不久，蒙古各部终于兵戎相见，脱脱不花汗败亡。也先称帝，但他无法解决造成封建割据的经济的和的矛盾，而为人又心胸狭窄，荒于酒色，终于兵败被。

　　也有大批的蒙古人不愿在漠北过艰苦子，借此机会转而投明朝，定居北京及北直隶各地。一些内地的由于痛恨明朝而投降也先，去了蒙古高原