正史中的关羽和张飞，谁更胜一筹？

　　说到关羽和张飞，大家都会想到什么呢?下面为什么小编为各位介绍一下相关的历史事迹。

　　《绝句》中写道“窗含西岭千秋雪，门泊东吴船”，将江上的场景写得非常清晰，而且有一股中国式的意境，对于古人而言，这样的场景时常能够见到。在三国的时候，就有几场江面的战争，非常精彩，其中，张飞和关羽就打过这样的战争。

　　只要是中国人就知道关羽和张飞，他们两个人在《三国志》、通俗演义中都是一个层面。在正史之中，陈寿说张飞是羽之亚匹。所以后来罗贯中都认为，他们两人是一个级别的。

　　不过这个事情归根结底还是因为《三国志》的可信度，有人说这本书是钦定正史，也是二十四史中较厉害的，其实整通文章还不到七百页，后俩因为陈寿删来删去的，就在最后留下了的精华。其实吕思勉还在《秦汉史》分析过：如果说《三国志》在那个时候就被人口耳相传。要是认为《三国志》是当代人一般见识的反映，其实问题也就不大了。

　　只是，要是把这本书看做人、事的详细记载，那么就是不妥的。如《武帝纪》中所写的，记载过曹小时候的一段故事，还说他曾经和叔父的斗智斗勇，其实呢，这种故事就只是一般的故事，不能够正地相信。

　　而且还需要很多资料的搜证，曹小时候说过的话，做的事情，都不是人人知道的，更没有确切的史料记载，而且就算是曹的记忆，但他的记忆又有谁知道是的。

　　如在《许褚传》里面，就说他力大无穷，过去光说就拉着牛尾巴了很远，那么，这种故事就更没有完全的可信度了。不过，吕思勉其实也没有完全否认，《三国志》里的内容他只否认了一部分。如历史年代和很多当年发生的大事件。

　　其中有一些不是当时的历史书籍，由于没有利益的纠葛，所以利用价值就价高。如《资治通鉴》就《三国志》更可。如《三国志·文帝纪》中就说曹丕想要吞灭东吴，但是就在到长江边之后还忽然改了主意，要求撤军。

　　对《资治通鉴卷八十一》的记载就知道，这是利益相关，而且还给曹丕辩护。其中还说，当时因为曹丕低估了长江的宽度、石头城的坚固，在面对宽达四十多里的江水，也是不可能发生大规模作战的。

　　不过，在东晋的史书《三国志辨误》中，两人孰强孰弱这一方面自己几乎完全可以颠覆传认知。这本书最早是收录于《四库全书》的，乾隆当年就说这部书的正史可信可不信，并且认为只有确证无疑的才会采纳。在辨误《武帝纪》的时候，书中表示曹年少时的事迹就不要费尽心思考据。

　　这种事情但是就不如不要记载，这样很容易引发后人的误会。不过这部书倒是对《三国志》有冷静的批判态度，甚至没有带有一分的主观色彩。而且还在辨误之后发现，历史上，关羽和张飞根本不在同级别。

　　当年，他们都一起在很早的时候就追随刘备，除刘备称王后，两人的官职都差不多之外，其它方面却完全不是同个等级的，但是最明显的却是刘备入益州后，他马上就把荆州给了关羽、诸葛亮，但是却没有交给张飞。

　　其实对于张飞而言，他一生最出彩的战绩就只是打败张郃。而且当时还只是蒙头一战，张郃也没有正的大败。

　　而在《三国志辨误》中记载了，郃携麾下数十骑回来了，实际上就有一定的可能表明，张郃当时只不过带了规模很小的部队，前去探路。但事实上表明了后人会把关羽和张飞放在一起是因为另外的原因。

　　因为很多人都认为他们武力相当，这种认识其实有很大的误区。其一，他们两人的强弱是不可能成为武力高低的标准，这就是因为《三国演义》的影响。其二，古时候打仗的人中，很少有武将单挑，因为个人的能力是很有限的。

　　所以，就像著名专家吕思勉说过的，关羽和张飞中，一个是诸侯王，一个是爪牙，这句话也就说明了他们不在一个等级。

　　结语

　　其实，历史上有很多的资料都还有待考察，我们在看这些书的时候就要留心，不要相信一些没有确凿证据的事情。不过，有空的时候可有多看看学术论文，因为这些都是现代学者研究过的。