晋朝作为大一王朝 晋朝在历史上的存在感为什么那么低

　　晋朝历史的网友们，晋朝一了三国乱世，又开创出了“太康盛世”，晋朝在历史上的存在感为何那么低?问题出现在什么地方?

　　作为上承三国、下启南北朝两个乱世的王朝，晋朝固然一了三国，也开创了“太康盛世”，然而其历史存在感仍然很低，以致大多数人对于两晋历史甚至是两晋皇帝都知之甚少。那么，作为一个大一王朝，晋朝的存在感为什么会这么低呢?个人认为应该主要源于以下三个原因。

　　原因之一：弑君得国不正，大一时间较短

　　晋朝分为西晋和东晋两个时期，从曹魏咸熙二年十二月(266年2月)司马炎谋朝篡位称帝，建立晋朝开始，到东晋元熙二年(420年)刘裕谋朝篡位称帝，建立刘宋止，先后历十五帝、一百五十五年。即使放在历史上，也并不算是个短命王朝，可这里却存在两个致命缺陷。

　　高平陵之变

　　首先是得位不正，司马氏作为曹魏臣子，通过“高平陵之变”夺取朝政大权，之后为了谋朝篡位甚至不惜弑君，结果留下了“司马昭之心路人皆知”之语，这种做法显然不太适合儒家思想的传道德观念，导致后世对于司马氏篡权夺位大多嗤之以鼻。虽说曹魏得天下也不算太正，可曹毕竟起于乱世，于刀光剑影之中一北方，给老百姓创造了安定的生活，因而后世对其大多持肯定态度，司马家却完全不同，其得位基本是阴谋诡计而来。

　　其次是治较短，虽说两晋满打满算也有一百五十五年的国，但其作为大一王朝的时间却极短，从西晋咸宁六年(280年)灭吴一天下，到建兴四年(316年)西晋灭亡，前后满打满算也不过短短36年而已，如果从都城洛阳于永嘉五年(311年)陷落算，更是只有31年，而如果去除西晋末年的乱世，将会更短。至于时间，晋朝更多只算是个割据政权。

　　正是由于得国不正，再加上治时间相对较短，导致后世历代对于晋朝的治评价普遍较低。而由于“八王之乱”和“五胡乱华”的影响，导致司马炎所缔造的“太康之治”也稍显暗淡，其存在感自然也就被拉低了不少。

　　原因之二：皇帝大多为傀儡，存在感相对较低

　　两晋先后出了十五位皇帝，其中西晋五位、东晋十位，作为一个王朝而言，这个皇帝数量并不算少，然而除了西晋开国皇帝司马炎、皇帝司马衷和东晋开国皇帝司马睿之外，皇帝却很难给人留下印象。

　　先说西晋，晋武帝司马炎作为开国皇帝，其终结三国乱世，重建大一王朝，地位无可替代。然而，第二代帝王晋惠帝司马衷完全就是个低能皇帝，其之所以出名还是因为那句“何不食肉糜”，在位前期算是半个傀儡，在位后期则完全沦为傀儡。之后的西晋皇帝，司马炽、司马邺，则全都是“八王之乱”和“永嘉之祸”期间的短命皇帝，存在感也实在太低。

　　再说东晋，晋元帝司马睿虽说在“永嘉之乱”中表现差劲，但作为东晋开国皇帝，倒也算是有所成就了。然而，除了司马睿之外，的十位皇帝，即司马绍、司马衍、司马岳、司马聃、司马丕、司马奕、司马昱、司马曜、司马德宗和司马德文，完全没有任何作为，甚至长期处于被架空的状态，朝中大权基本掌握在士族门阀手中。

　　要了解，两晋国满打满算也不过一百五十五年，却先后经历十五帝，平均每十年换一个皇帝，又哪里来的存在感?而相较于两晋皇帝，反倒是门阀贵族中出现了不少名臣，例如、谢玄、王导等。

　　原因之三：没有能拿出手的成就，且多为反面教材

　　历史上，短命王朝其实也不算少，然而无论是秦朝、隋朝，哪怕是王莽所建立的新朝，存在感都要晋朝高，其中一个很重要的因素，便是这几个网花国虽短，但成就却并不算少，因而能被后世所铭记。反观晋朝，能拿得出手的也就“太康之治”和“淝水之战”，其余大多为反面教材。

　　一天下后，司马炎认为曹魏之所以被谋朝篡位，关键原因便是宗室集团的衰弱，因而大封司马诸王，而且削弱地方权力而加大藩王权力，但他却并未想到，东汉灭亡的关键就是中央集权的衰弱和地方割据势力的加强。结果，当西晋中央集权因“贾后乱政”而衰弱后，宗室诸王非但没能成为皇室助臂，反而酿成了“八王之乱”，导致西晋治迅速崩溃。

　　此外，曹丕当年为获取门阀大族支持，改曹的唯才是举政策，设九品中正制，而司马家为了篡权，则从司马懿开始便更进一步，直接将官员的选拔权交给了大小中正，结果导致九品中正制彻底沦为了贵族门阀获取权力的工具，朝中大权完全被贵族门阀所掌控。结果导致两晋时期，上层贵族生活糜烂，奢侈成风，攀炫富令人发指，刚刚完成了一便迅速走向了，中间几乎没有任何缓冲，下层民众是苦不堪言。

　　如上，纵观两晋，其正的成就无非一三国、“太康之治”和“淝水之战”，至于“贾后乱政”、“八王之乱”、、“衣冠南渡”、“五胡乱华”等事件，虽然也影响深远，但无疑全是反面教材，后世自然也不会对此大肆宣扬，自然也就影响了其存在感。

　　综上所述，得国不正且大一时间较短，皇帝多为傀儡存在感太低，再加上实在没有什么能拿得出手的成就，其存在感较低也就不难理解了。即使是后世常说到的魏晋风流、儒道互补，也不过偶然掀起些波澜罢了。