中国落后是因为清朝吗 事实又是怎么样的

　　今天为什么小编给大家准备了：清朝的文章，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

　　清朝作为一个中国朝代，管理方法同以前没什么大不同，只是细节不同。中国号称5K年文化，朝代更迭如走马灯，各朝廷的规章制度都有所不同，但是还是有规律的：皇帝的权力越来越大，是一个不断的集权过程。清朝还是沿着这条路在走，没有背离规律，到了清朝的时候，皇权达到顶点。换成朝廷他们的做法也一样，趋势不会改变，更何况这个趋势就是整出来的。

　　这条路和欧洲正好相反，他们的皇权是越来越小。最牛的英国，女皇基本没有权力，就是个吉祥物。我们细看下中国，先秦时代是分封制，类似联邦制，互相牵制。秦始皇一之后所有的地盘都归皇帝直接任命，皇帝可以直接管理地方。但是有时候会大到威胁中央，所以“宋朝之前的皇帝不好过，宋朝之后官员不好做，只有宋朝达到平衡，宋朝的经济最发达”。

　　到清朝的时候皇权达到顶点，没有任何一个皇族可以威胁皇权，也没有任何一个地方官可以威胁官权。在这个时候，即使换成朝廷，也是一样的绝对中央集权。别说几百年前的满人政权，即使21世纪的今天，仍然有大量的认为集权是好的，他们认为百姓都是，素质都太差，必须有皇帝管着才行，不然国家还不乱了套了?中国根本就没有开放过。而落后的重要原因就是集权和闭塞，他们相辅相成。

　　集权到导致闭塞，闭塞有利于集权。一个开放而鼓励创新的是不利于集权的，看看。看到评论区有人认为明朝有内阁，所以就不是集权了。是不是集权跟有没有内阁没关系，看权力有没有受到制约。改变落后局面不是一蹴而就的，用时髦的话就是“改革要一步一步的来”。近代欧洲的崛起是从什么时候开始的?很多人说不出来。英国又是什么时候崛起的?工业。为什么他们能工业?因为科学的发展。1687年，牛顿发表力学三定律，那年康熙33岁。他们为什么可以搞科学呢?
因为文艺复兴冲突了思想的枷锁。

　　所以西方从古时候进入近代的标志是文艺复兴，之后才有航海，才有工业，才有世界霸权。中国根本就没有发展科学的土壤，注定是要落后的。即使换成皇帝，顶多把孔孟之道玩得更好。乾隆和是同一年死的，1799年。然而他们却根本不像一个时代的人。儒家思想孕育不了自然科学，几何，微积分，天文，电学和蒸汽机。别说治中国，就算是欧洲内部，发展水平也是不同的。工业的时候的德国还没成立呢，那时候是两百多个分散的小王国，各自占山为王天天打仗，今天砍了另一个国王的头，明天搞红色婚礼。1871年德国才一。

　　假如战争的时候生了个孩子，德国成立的时候孩子已经30多岁了。还有意大利，也没有成立。远的还有俄罗斯，还是农奴制。俄罗斯想发达，只能学习英法，也只是学了个皮毛，照样是很落后，后来跟本打仗都打输了，之后的一百多年俄罗斯也是风云激荡。这种情况下，幻想中国最后的朝廷是治就能发达的不要不要的，简直是痴心妄想。科技的发展需要自由的思想，跟是不是稳定，是不是一反而是其次，德国没有一的时候已经有很多科技创新了。

　　自由的思想需要打破桎梏，在欧洲而言，他们思想最大的枷锁是，王权反而在之下。文艺复兴就是一个打破思想的，科学家艺术家思想家文学家都在冲破这个牢笼，当然也被教会整死了很多，然而成就也是巨大的，从此之后，科技才可以发展。还有呢，但是没有任何一个人管得住三胖。明朝的时候，纵使任何一个任何一个官员甚至重臣，权倾朝野，皇帝一个圣旨还是说死就死。没有任何机构或个人可以皇帝，他是绝对的集权。现在的美英等国，无论是女皇还是总首相，都是受制约的，严重的时候可以总，废除皇室。这个细节不展开谈。中国的官员只有进谏或冒死进谏的权力。清朝直接灭亡的原因就是载沣等满清贵族搞假，收地方汉族大员的权利。如果当年给袁世凯一个世袭王的位置，辛亥出不了湖北就结束了。而不收各地督抚的权利，大家也不会纷纷。