魏延到底有没有反骨?诸葛亮为什么这么说?

  魏延反骨是怎么回事?

  看《三国演义》,当看到诸葛亮初见魏延,立马翻脸,什么话没说一句,就先喝命刀斧手把魏延推出去斩了,原因除过“食其禄而其主,是不忠也;居其土而献其地,是不义也”外,主要是魏延久后必反,理由在于“魏延脑后长有反骨”。

  脑后长有反骨?初看到这,不要说众人一头雾水,心感困惑,就连知根知底的刘备都惊呼,感到莫名其妙。但这不是一般人说的,也不是一般人眼里有这水水能正看出来的,而是诸葛亮一眼看出来、说出来的。待等通读完《三国演义》后,发现正如诸葛亮所预言的那样,后来魏延的谋反,应验了诸葛亮的话。就这一点,让更多的人感到诸葛亮这个人确实不简单,不仅足智多谋,而且神机妙算,很能观察人,看一个人能一眼把人看到骨子里,认清看透。乃神仙。

image.png

  后来再重读《三国演义》时,却常读到这里时有点绊住,总感觉有点证据不足,太玄乎,不可信,爱冒出一个个问号:初次见面,你怎么就知道魏延脑后长着反骨?又没有写着,凭什么这么肯定?也许人会说:尔等凡夫俗子,如果都能看出,那不都成了神人了?事实不是摆在那里,魏延最后就是谋反了吗。但笔者以为,这是罗贯中有意这么写的。按《三国志》的说法,魏延并没有想反叛,是被冤枉的。《三国演义》毕竟是历史小说,不能丢开历史去一意演义,有些地方还是要经得起推敲为好。鲁迅评《三国演义》人物时说:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖。”从诸葛亮初遇魏延时说魏延“脑后长有反骨”这一点来看,似乎印证了鲁迅的话。

  再往后仔细读魏延,发现魏延并非无能之辈,也是一个有勇有谋的将才。他打仗勇敢,谋略超群,曾建议诸葛亮,由他魏延带奇兵取道褒中,出子午谷袭击长安,亮以主力出陈仓或斜谷,从陇右牵制魏军西援,可一举而使咸阳以西可定也。但“诸葛一生唯谨慎”,没有采纳魏延这种大胆的计谋,反过来还讥讽魏延。

  对这样一个智勇双全的人物,诸葛亮为何要压抑魏延?后来反复思考,想其中的原因不外乎有三:其一,以偏概全,以貌取人。其二,心胸狭窄,不能容人。其三,抱有成见,待权压人。过去,人们常讲:“蜀中无大将,廖化作先锋”,从一开始对待魏延这一点事情可以看出,诸葛亮在大敌当前的时候,在用人上存在问题,这也是他六出岐山没有成功的原因所在。

  《三国演义》的作者在演义三国人物中,似乎想极力神化诸葛亮。但反过来说,如果诸葛亮的料事如神,就不会有马谡失街亭的惨败。特别如果说诸葛亮的能看出谁长有“反骨”的话,我们也就信了他如神的一面,事实却不是这样。就拿他以重任的杨仪来说,杨仪在权力欲得不到满足的时候曾经直言:早知这样,当初丞相死时,吾若以全军投魏,何至有今耶!其“叛心”、“反骨”全暴露出来,这样的人为何诸葛亮没有看出,反而于重任?神机妙算成了失算,让人不能不感到诸葛亮察人的失败。一句“脑后长有反骨”,注定了魏延成为悲剧人物,同时也演义了诸葛亮在选人用人上的悲剧。

  作为刘备集团手下的主要管理人员诸葛亮,在集团处在困境正需要人的时候,不应该偏面的看人,更不应该把人老往坏处想,或以己划线,存好恶。要尊重人,以大局为重,团结一切人,共同奋斗,求得成功。在当今市场经济中,企业的竞争主要是人才的竞争。在人才选聘和人才使用时,每一个管理人员要爱护人才,对大专院校新来的学生、本企业自学上进员工、岗位突出人才等,不要仅凭初始影响或个人印象就给人才划圈定等,特别对有才能的人,更应该看主要的优点,不可求全责备,应丢掉杂念,做到用人不疑,共同协力,团结好、管现好人才,努力创造一个良好的人才成长环境,不断激励人才奋发上进,为企业做出积极的贡献。

image.png

  魏延的反骨是不是有些冤?

  魏延的反骨冤不冤?答:冤!理由很简单:史载从来没有说过魏延脑后反骨。

  魏延谋反冤不冤?答:不冤!这个理由就有点复杂了,简而言之有以下几点。

  1、蜀汉的丞相府属官,在诸葛亮在世的时候就是执掌重权的,在成都留府的长史张裔蒋琬就是总揽朝政的。诸将更听从相府僚属是正常现象。建兴十二年,随着刘琰出事,征西大将军魏延的确是已知蜀汉大军当中官职仅次于诸葛亮的人物,但是与之前相,魏延既交出了前部督的职务,也不再兼领丞相司马。转而加了前军师,参考一下蜀汉建兴年间的军师,你就会发现,这个军师没有明确的实际执掌。而丞相府属官是长期辅佐诸葛亮帅大军的职务,当然丞相的长史、司马魏延一个前军师对于大军更有控制力。这也同时能解释为什么前军师魏延作乱根本没有人支持他获得兵权。

  2、杨仪出身尚书,可以说他是文官。但是费祎却不是单纯的文官。诸葛亮北伐期间,费祎历任参军、中护军、司马,都是武职。从制度上来说,魏延一个久不在中枢的杂号大将军,想要在没有成都旨意和诸葛亮已经有明确遗命的前提下,继任大军指挥权改变诸葛亮遗命,无论是从现有已知的制度上,还是现实情况来说,是缺乏正当性的。要知道,杨仪费祎不单有诸葛亮遗命(无论是不是的出自诸葛亮之口,都是正式的丞相遗命),还有掌监察众将的护军姜维作为人证。而魏延当时只是一个别领五千人的前锋,甚至都不是前部的都督。官职虽高,但是却没有让诸将听从他的依据。实际上诸将也没有任何一个人支持他。这与他是不是主战无关,只是当时轮不到他去继任指挥权。

  3、三国志讲的很清楚,原延意不北降魏而南还者,但欲除仪等。魏延的确没有投降曹魏的意思,但是他的目的是死杨仪、费祎等人夺取大军指挥权。要知道杨仪费祎是执行诸葛亮遗命的相府指挥机构,你魏延一个前锋要攻击自己的指挥机构,不是谋反是什么?所以被何冤之有?

本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。