探索明朝灭亡的直接间接原因，为什么没有藩镇割据？

　　下面由为什么小编给大家带来朱元璋的故事，感兴趣的小伙伴。

　　分封藩王，就要做好一手准备：藩镇割据。这话怎么说?

　　周朝分封诸侯，美其名曰“众星捧月”，最后诸侯权力过大，周天子渐渐失控。

　　晋朝也搞分封，这回只作用于司马氏自己，但是谁知道来了个贾南风夫妇，在国内搞把外面王纷纷吸引入城。

　　到了唐朝，不叫藩王了，而是叫节度使，虽然权属上归中央管理，但是其权力之大已经无异于王，结局就是中期出了安史之乱，侥幸被平定，晚年李克用、朱温直接带着大唐奔向五代十国。

　　明朝朱元璋登基，他总结了历史的教训，主张“同姓管理异性”，于是将自己的们分封到各地。朱元璋一共生了26个男孩，其中少有的夭折，留下一个做太子，其余的全部分封。程度有多么夸张呢?十皇子朱檀，刚生下来两个月就被封鲁王了!到他十五岁大，终于不用在襁褓中保护，于是走马上任前往藩地。

　　但是很奇怪，明朝灭亡并不是藩王造成的，或者这样说：在明朝灭亡的众多直接原因和间接原因中，竟然并没有一条是藩镇割据——

　　梳理明朝灭亡的大小原因：

　　1，于外部，简单明了的“敌强我弱”。朱棣时期，非常强大，为了防止北方元朝残余势力伺机南下还迁都天子，这是怎么样的霸气可想而知。中期，朱祁镇被瓦剌俘虏，但是说到底彼时明朝实力远远超过瓦剌。晚期，后金崛起，输掉几次关键战役后就的一蹶不振了。

　　2，于内部，东林(一个以士大夫为核心的官僚集团)和宦官之间的斗争，间接消耗掉中枢力;朝廷国库空虚，流民增加，不断;经济转型没有做好，土地兼并泛滥;晚期双线作战，损兵折将不说，还在几个关键人物的任用上意气用事。

　　看到没有，所谓的“诸侯割据，天下，中央孱弱”，在明朝并没有发生。

　　其实啊，那是因为它早就发生过了。

　　朱允炆登基，面对的压力是巨大的：一则，国家刚刚建立，元朝急需被肃清，用兵在所难免，同时国内经济也需要稳定发展，百姓休养生息。另一方面，藩王过多则威胁皇权，必须战战兢兢 如履薄冰。我们可以看到他做出的一系列尝试：

　　给藩王变更封地;一部分人还被叫回首都;朱元璋庶出十八皇子朱楩被贬为庶人。

　　以上种种，反映在藩王眼中就是“皇帝试图削藩了”。

　　引起的行为是：耐还是反抗?不反抗万一大祸临头了呢?

　　公元1399年至1402年，历时三载的靖难之役爆发了，这场皇室内部血亲针对皇位的斗争背后，是关键人物如何“站对”的学问：

　　一批人，他们例如朱植，明明手握强悍的北方部队，领地又毗邻燕地，却拒绝了朱棣的联合邀请，走水路投奔建文帝。

　　还有一批人，他们本来是皇帝派，却在见到大势已去后向朱棣开放城门，俯首称臣。

　　历史中，所有的藩镇割据引发的天下大乱也就那么几个步骤：皇帝削藩，诸侯，各自站队选择好敌人和伙伴。

　　而以上，靖难之役都具备了。只是范围更小、时间更短、干戈不剧烈而已。

　　所有的矛盾，它之所以克制、之所以隐，都是在等待着一个机会放肆、爆发。而爆发过了，无论火花多小，下个机会都没有那么容易到来。

　　朱棣登基以后，深深感慨于自己是藩王，却坐上了皇位，于是对藩王多有忌惮。那些兄弟呢，他们也不是，深谙为臣之道，于是纷纷上交了手中的兵权。明朝初期，有九大边塞王，他们占据着北方一线，防守元军南下，曾经威风凛凛(如果靖难之役没有爆发，他们或许是明朝治的不稳定因素)，但是明成祖时期，大部分徒有虚名了。

　　列举几个：庆王朱栴权力被剥削，他常常请求入京回家，却不得批准;宁王，改封地，不久有人告发他谋反，从此韬光养晦;辽简王朱植，永乐十年被削除护卫，身边只生下三百人，晚景相对凄凉。

　　除此以外，朱棣还别具心思的利用宦官到地方监视各个王，后明朝的为何权力这么大?这应该是源头。

　　所以，明朝为何在众多灭亡原因中没有“藩镇割据”一项?不是它没有藩王，而是藩王早就闹过，且被遏制住了而已。