古时候关于长城的建造为什么有那么多争议？其历史作用是什么？

　　长城是中国古时候的军事防御工事，自修建以来，围绕长城的争议一直存在着。下面为什么小编给大家带来了相关内容，和大家一起分享。

　　关于长城的争论主要来自军事观念、金融观念和文化。首先，从军事理念上看，长城是被动的军事防御设施，对于有开拓领土的政权来说，它不是首选的军事计划。中国古时候的中原王朝凭借一定的军事实力，更倾向于用进攻的形式，彻底化解军事威胁，开拓疆域，彰显威严。

　　中国古时候实行“量入为出”的财政制度，长城的大规模建设将对正常的农业生产带来巨大的影响。也容易引起动荡和民众，从根本上威胁政权稳定。中国古时候“以内政为基础”的观念往往对包括长城在内的所有军事计划发出强烈的和伦理批评。这种观念认为，解决国内问题是维护政权的根本措施。孔子提倡“节约资源，爱护他人”，就是这种理念的具体体现。

　　长城的“反弹效应”，中国古时候围绕长城的争端还有一个考虑，那就是长城毕竟是防御性的计划，无法积极彻底化解来自北方民族的威胁，从而使中原之间的战争王朝与北方各民族长期对抗。而且，随着防御时间的延长，中原王朝军队的战斗力逐渐下降，长城防御的实际效果大打折扣，长城防御逐渐陷入被动状态。这不仅给中原王朝带来了巨大的军事压力，也给长城边疆带来了巨大的负担，最终形成了“反弹效应”。

　　一、经济条件相对落后的军事风险区

　　长城一方面长期保护着中原王朝的“基本盘”，维护了中原王朝的稳定和边疆稳定。另一方面，作为防御计划，长城无法积极彻底解决北方民族的威胁。守军在长期被动跟进中表现出战斗力下降的战略劣势。最终，在长城边疆的“反弹效应”下，政权垮台。因此，对长城作用的评价应放在中国古时候特定的历史背景下，多角度客观分析，避免陷入简单的肯定或简单的否定。

　　长城作为生态边界而不是民族边界，除了北朝长城和金节号是北方各民族的分界线外，长城都是汉族与民族的分界线，但历史上并非如此。中原地区农业经济虽然较发达，但普通百姓承担着沉重的税收和劳力，尤其是北方边陲人民，劳动力较多，经常受到边塞战火的打击。为了逃离这种艰苦的生活环境，北疆的很多汉族人越过长城逃到了原上。这种现象出现在西汉时期。记载表明，很多越过长城投奔匈奴。

　　二、长城的历史作用

　　《明史·兵志》载：“请修宣、大边墙千余里。”

　　到了明代，这种现象越来越严重。例如，在明代正德年间，在此期间，发生在宁夏镇兴武营的对话也揭示了这一历史现象：随着城墙内不断传来的声音，这些部落最初来自宁夏涠洲。逃入原的汉族人聚集在明长城外，形成了一个规模宏大的农业聚落，分布在山西大同以北南北400多里、东西1000多里的广阔区域。他们将蒙古高原的游牧经济模式转变为农牧结合的复合经济模式，促进了明清时期蒙古高原经济模式的转变。

　　明代东岸长城防御体系的构建由于长期缺乏海上敌人，元朝以前，中国古时候一直缺乏对海洋和领土的军事管理，军事重心总是在北方陆地和领土上，而不是东方亚洲海域。元代，战国时期的本列岛遭遇长期战乱，于是武装浪人不断进入东亚海域，不断扰中国东海岸，这个问题一直持续到明初。为解决“”问题，明朝建国初期，朱元璋开始在东南沿海地区修建各种类似长城的军事设施，如堡垒、码头等，从沿东部沿海地带由北向南。分散式。主持这次活动的人是明朝开国英雄唐河。唐河依的是元末红军的一个分支——方国祯的侄子方明谦部落，从海盗起家。在嘉靖年间抵御“”的背景下，戚继光进一步在东南沿海修筑边墙，从而构筑了东海岸的长城防御体系。

　　结语

　　中国古时候的中原王朝为了加强防御，在北方边境建立了长城防御体系。明朝在海洋空间开始面临实质性挑战后，东部沿海地区也开始建设长城防御体系。然而，长城并不能完全解决来自北方民族和东方海洋的威胁。相反，它往往会产生“反弹效应”，造成巨大的财政负担和动荡，甚至带来全方位的危机。可见，长城不仅在中国古时候边疆上留下了清晰的印记，而且是影响中国古时候历史变迁的重要因素。长城虽然是政权间的界线，但不是民族间的界线;它是一个生态过渡带的边界，但却成为追求另一种生活方式的人们可以克服的障碍。