二战前夕本内耗的原因是什么？本制度性内耗成因详细解读

　　本是第二次世界大战爆发之前，列强俱乐部中唯一的非欧美成员，也存在内耗严重的问题，，。

　　自1868年明治维新以来，本逐渐形成了一套具特色的官僚体系。一方面，陆海军等武官直接隶属于天皇，从而形成军事体系和文治并驾齐驱的平行关系;另一方面，由于天皇被宪法进行了“虚君化”，从而在实质上扩大了军人的活动空间。如此一来，文治本身的决策范围便被极大地压缩、削弱了。

　　造成这样的制度弊端，是有一定历史因素的。由于土地狭小、多灾多难，本民众为了生存形成了一套极为严苛的等级制度。在这套等级体系下，武士阶层作为贵族领主的治工具，发挥了非常重要的作用。然而明治维新以后，倒幕运动中的开明派逐渐认识到天皇治本的弊端，开始推动废藩置县政策，并强令全国武士、庶民、将军等一律平等，不再保留特权，这招致西南保守势力的反扑。

　　1877年，西南战争爆发，明治最终扑灭了鹿儿岛(原萨摩藩)士族的叛乱，但其解决问题的手段依然是军事方式。故而，过于强调军事逻辑的风气在本愈演愈烈。另外，明治维新本身便是在政体上学习英国(君主立宪制)、军事上学习德国(普鲁士军事立国思想)的体。这导致本改革后的制度，既有“虚君”的缺陷，也有德军不注重国家战略研究的隐患。明治时期，不论文臣武将，大多是旧幕藩体系下的武士出身，文物对立的痕迹并不明显。随着时间的推移，这一制度弊端愈发显现出来。

　　1894年战争爆发时，本陆军自筹划战争事项，不仅未与文官进行及时沟通，甚至将海军亦排除在外。大本营会议成立以后，作为首脑的伊藤博文甚至需要依与本明治天皇的特殊私人关系，才得以顺利列席其中。即便如此，伊藤博文从、外交立场讨论战事的方法还是引起来自陆海军幕僚的激烈争论。

　　俄战争时期，多数要员都具有军方背景，其威望足以与军方将领们匹敌。加之明治天皇本身对文武两大系的御能力，本在外交、军事战术方面的配合堪称珠联璧合。不过，这只不过是老一辈维新派的个人能力，掩盖了本制度问题后的幻想罢了。在随后的大正天皇、昭和天皇时期，本内阁已经不知不觉间沦为了军队的附庸，颇有一种条顿骑士团建设普鲁士国家的味道(即军队拥有国家)。

　　在此期间，本文官系并非没有人看到这一点，原敬出任首相之时就曾和陆军大臣田中义一联手推动制度改革，意图扩大征服职能、摆脱军队掣肘。无奈最终原敬遭刺身亡，田中义一孤掌难鸣。在原敬改革中，曾尝试赋予文官海外殖民地长官的权限，借以打压军部势力。不料改革失败，帅权未能被取消，反而被海外驻军拿来作为自行其是的借口，本更加混乱了。

　　其实，武人乱政的现象在人类历史上并不鲜见。古罗马帝国后期，伴随着募兵制度的深入发展，以及多瑙河防线、东方防线驻军势力的增长，军队逐渐成为以帅群体为核心的利益集团。这其中，多瑙河集团和北非集团利用武力影响，导致皇位频繁更迭。这些被近卫军扶立起来的皇帝，为了获得持续的支持，往往会许诺巨额的军费，从造成恶性循环。相较于古罗马，自唐末募兵制-节度使改革以来，陷于藩镇割据窘境的中华文明，后来更是陷于武人乱政、五代更迭的混乱局面。正是因为武人干政会造成极大的不稳定性，宋朝才会制定“重文重商轻武”的国策。

　　不论是古罗马帝国后期，还是唐末五代的武人乱政现象中，都体现了两大特征。一方面军队帅们把持朝政，排斥文官掌权;另一方面不同地区、层级的军事力量之间为了获得最高中枢权力而争斗不休。这两点在近代本制度中，同样有所体现。前文提及，原敬改革失败以后，海外驻军性增强。这导致作为中枢机构的或司令部，无法做到针对地方军事系的令行禁止。但是更为严重的问题，发生在不同军种之间的分歧上。

　　军种藩篱是一种普遍存在的现象，自冷兵器时代就一直存在重甲步兵、重骑兵、轻骑兵等之间的分歧，而近代本则着重体现在海军和陆军的竞争上。1890年，人马汉出版了《海权论》一书，这本是为了替指明新的战略方向，毕竟彼时的已经步入西进运动的尾声，北美几乎开垦殆尽。海权思想极大地启发了包括德国、本在内的众多后发国家，引发了英德海军竞赛，更促使一战后的本大规模发展航母技术。

　　一战以后，本陆海军围绕国家战略，制定了迥异的两份方案。这其中，陆军认为应当扩军北上、与苏联争锋，进而占据东亚，形成海陆二元帝国，再伺机图谋霸权;海军则主张进一步巩固海军优势，将地缘竞争对手定位为，寻找时机南下夺取关岛和菲律宾，继而攫取南洋地区丰富的资源，从而达到摆脱对欧美经济依赖、自给自足。这种状况，导致本完全丧失了一个一的国家战略，其有限的资源亦被陆海军分别占有。

　　不仅如此，海军、陆军内部也分别产生了很多新的派别对立。这其中就包括陆军围绕是否进行“下克上”暴力干政的皇道派和制派的分歧、海军围绕是否遵守国际裁军会议的条约派和舰队派分歧等。这些大小分歧，给二战前的本国家战略造成了极大的不确定性。它也成为二战各主要参战国中，唯一一个没有明确首领的国家。

　　综上所述，由于明治维新的不彻底，本在效法德事制度、削弱藩国武士势力的同时，形成了过于强调军事逻辑、不重视国家战略的倾向。明治天皇和伊藤博文等维新派元老主政时期，这些弊端在一定程度上被掩盖起来。然而随着时间的推移，军事体系对文官的干预、陆海军之间的分歧以及军事部门内部的大小对立，严重削弱了本的整体战略能力。

　　后来，本海军和陆军围绕着北上进攻苏联还是南下袭击反复拉锯、争夺更多的资源调配，却同时将美苏两大国置于假想敌的境地。地方驻军系不听中枢指挥的情况，更是在二战期间屡见不鲜。凡此种种，均成为本对外扩张膨胀心态的诱因，并最终走向失败。