书中记载ldquo;路不拾遗rdquo;ldquo;夜不闭户rdquo; 唐朝贞观年间的有这种现象吗

  对唐代贞观年间很感兴趣的小伙伴们,为什么小编带来详细的文章供大家参考。贞观年间“路不拾遗”“夜不闭户”,唐代出现这样的现象吗?这种说法有没有道理?

  “路不拾遗”“夜不闭户”在古时候典籍中有非常多的记载。如《战国策》中有“期年之后,道不拾遗,民不妄取”;《韩非子》中有“国无盗贼,道不拾遗”;汉代贾谊《新书》中有“路不拾遗,国无狱讼”;唐代郑棨的《开天传信记》中有“路不拾遗,行者不囊粮”等等。

  由此可见,这是古时候的一种理想。既然是理想,显然在现实生活中是不存在的。这就如同古时候说的“大同”一样,也仅仅存在于人们的想象中。

  然而,《资治通鉴》中,却切地记载了唐太宗“贞观之治”时期,出现了“路不拾遗”“夜不闭户”的现象。

  《资治通鉴》上说:“自是数年之后,海内升平,路不拾遗,外户不闭,商旅野宿焉。”

image.png

  (唐太宗)

  那么,“贞观之治”时期,的实现了“路不拾遗”“夜不闭户”吗?

  我认为,这显然是不可能的。我为什么这么认为呢?

  其一,盗贼永远存在。别说“贞观之治”时期,就算是咱们当下,富裕程度不了解“贞观之治”时期高多少倍,但有谁敢出去不锁门呢?不锁门,你的家很可能就被“抄”了。盗贼在任何时候都是有的,再富裕的时代,都杜绝不了盗贼的存在。因为所有的富裕,都是需要付出劳动的。而盗贼却可以不劳而获,相当轻松,所以,总会有人铤而走险。

  其二,贞观时间太短。任何一个盛世的出现,绝对不是一代两代能够做到的,更不可能在二十来年的时间(“贞观”经历了22年)里实现。

  其三,贞观基础太差。李世民的“贞观之治”是在隋末乱世中起步的。隋朝末年,天下大乱,那么多势力,打了那么多年仗,早已把国家打得一穷二白了。“贞观之治”是在这样一穷二白的基础上,开始发展的,时间非常短,实在不足以形成盛世。

  其四,贞观消耗太大。唐太宗时期,也并不是完全就放手让老百姓生产,其实还在打仗。贞观四年(630年),唐太宗让李靖率军和厥作战,最终灭掉厥;贞观八年(634年),唐太宗命李靖、侯君集等攻打吐谷浑,另立吐谷浑国王;贞观十三年(639年),唐太宗命侯君集、薛万彻等攻打高昌国,并设置安西都护府;贞观十九年(645年),唐太宗亲自率军征讨高句丽,最后粮没了才班师回朝,而且此后就与高句丽纠缠不断,前后打了三年时间。

image.png

  (率军出征,图取其意)

  我们这里并没有把贞观年间,唐太宗发动的战争清理完,实际上还有很多次小型战争。算起来,唐太宗时期发动的战争不下十次。

  要了解,如果古时候不打仗,安安静静地搞几年生产,可能生产会多多少少搞上去。但是一遇到打仗,将给农业生产带来双重打击:一重打击是需要给大军提供粮,老百姓自己的口粮不足;另一重打击是农业生产最主要的青壮去打仗了,无法提供足够的劳动力。既然唐太宗时期有那么多战争,老百姓怎么可能富裕呢?不富裕,怎么会出现“路不拾遗,夜不闭户”呢?

  其五,贞观税负不轻。老百姓要富裕,税收必须要少。但是,税收一少,就无法做打仗之类的事情。而且,我们在史料中也没有找到唐太宗像“文景之治”那样减免税赋的记录。由此可见,“贞观之治”时期老百姓的负担并不低。

  既然又在打仗,又没有减免税收,又有盗贼,经历的时间又短,盛世显然是不可能形成的,“路不拾遗,夜不闭户”的现象,显然不可能出现的。

image.png

  (司马光)

  既然不可能出现,为什么司马光在《资治通鉴》里面要那样说呢?

  我认为,司马光其实是想表达一种形象性的说法,并不是实际存在的现象。是为了表现在唐太宗的治理下,唐代出现了明显的变化。其中多有溢美之词,表达作者对这一个时代的肯定。

  除此之外,司马光还以此来说明在“贞观之治”时期,风气出现的明显变化。“路不拾遗”“夜不闭户”,实际上讲的是人与人之间的不设防,不争夺,不互损。说明开始讲信任,道德变好。而这种道德变好,也与唐太宗在“于纳谏”中,所倡扬的君臣之间互相信任,有莫大的关系。

  总之,“路不拾遗”“夜不闭户”的现象,在古时候中是不存在的,但是“贞观之治”的出现,让我们看到人类走向理想的可能性。

  (参考资料:《资治通鉴》《旧唐书》等)

本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。