ldquo;牛李争rdquo;的经过如何？对唐朝造成了什么打击？

　　牛李争(808年 - 846年) ，是唐末时，两派士大夫结互相争斗排挤的事件。

　　唐朝末年宦官争权，朝廷的士大夫中反对宦官的大都遭到排挤打击。依附宦官的又分为两派——以牛僧孺为首的牛和以李德裕为首的李，这两派官员互相倾轧，争吵不休，从唐宪宗时期开始，到唐宣宗时期才结束，将近四十年，历史上把这次的争命名为“牛李争”。

　　牛李争是唐朝末年士大夫争权的现象，唐文宗曾有“去河北贼易，去朝廷朋难”的感慨，牛李争使本来腐朽衰落的唐朝走向灭亡。

　　开端

　　根据《旧唐书》、《资治通鉴》的说法，牛李争的开始是由进士考试而起。唐宪宗元和三年(808年)长安举行考试选拔人才，举人牛僧孺、李宗闵、皇甫湜等在考卷里批评了朝政。考官认为两个人符合选择的条件，便把他们推荐给唐宪宗。

　　这件事传到宰相李吉甫(李德裕的父亲)的耳中。李吉甫见牛僧孺、李宗闵批评朝政，揭露了他的短处，非常不利，遂向唐宪宗哭诉，要求严惩这些举子。后来牛僧孺和李宗闵也没有受到提拔。

　　此事引致朝野哗然，朝中大臣谴责李吉甫忌贤妒能。迫于压力，皇帝只好于同年将李吉甫贬为淮南节度使，另命宰相。这样朝臣之中分成了两个对立派。但此时李德裕、牛僧孺尚未进入朝廷供职，所以色彩尚不浓厚。

　　斗争

　　唐穆宗即位后，又举行进士考试。由牛人物钱徽主持。结果又被告徇私舞弊。在时任翰林学士的李德裕的证实下，钱徽被降职，李宗闵也受到牵连，被贬谪到外地去了。

　　李宗闵认为李德裕存心排挤他，于是便对李德裕非常不满。牛僧孺当然很同情李宗闵。于是以后牛僧孺、李宗闵就跟一些科举出身的官员结成一派，李德裕也跟士族出身的人结成一派，两派明争暗斗，非常厉害。

　　唐文宗即位以后，李宗闵结通宦官，当上宰相。李宗闵向文宗推荐牛僧孺，也提拔他为相。僧孺、宗闵两人掌权，极力打击李德裕，把李德裕调出长安，贬谪他为西川(今四川成都)节度使。

　　当时西川附近，一个吐蕃将领投降，李德裕趁机收复了重镇维州(今四川甘孜州东部)。李德裕大喜，立刻上书朝廷，以为自己立下大功，立刻飞黄腾达。但是宰相牛僧孺却对唐文宗说：“李德裕收复了一个维州，算不了什么;跟吐蕃搞坏关系，那才不划算呢!”牛僧孺还要唐文宗下诏，敕命李德裕将维州还给吐蕃，李德裕非常愤怒。

　　后来，到了唐武宗即位，牛失势，李德裕当上了宰相。他极力排斥牛僧孺、李宗闵，把牛的人都贬谪到南方。846年，唐宣宗即位后，对武宗时期的旧臣一概排斥，撤了李德裕的宰相职务，把李的人全部贬谪到崖州(今海南)。至此，四十年的牛李争结束，唐朝时局却一发混乱，不可收拾。

　　领袖

　　顾名思义，人们通常认为“牛李争”中的领袖分别为牛僧孺(“牛”)和李德裕(“李”)。

　　然而关于牛僧孺进行派斗争的事迹在史书上出现得很少，这使得有人怀疑他的派领袖地位，认为他只是李宗闵拉拢过来打击李德裕的工具。这种观点有一定的说服力，因为早在唐穆宗时期，时任宰相的李逢吉就举荐过牛僧孺，被认为是利用牛廉洁正直的名声为自己的势力增加砝码。后来，牛僧孺不甘同流合污，辞去了宰相的职位。文宗太和四年，入相不久的李宗闵再度举荐牛僧孺时，当然也有可能出于和李逢吉同样的考虑。根据这种观点，李宗闵应被视为“牛”的领袖，而牛僧孺最多只能算名义上的。

　　另外一种观点希望扩大两个派的领袖人选，即将牛僧孺和李宗闵看作是李逢吉的继承者，而将李德裕视为裴度的继承者。在宪宗时期，两位政坛重量级人物李逢吉和裴度就进行过针锋相对的斗争，最终裴度被驱逐出京师。如果认可这种观点，牛李争的展开时期就要提前到李逢吉和裴度的交锋。在费正清、崔瑞德主编的《剑桥中国隋唐史》中，牛僧孺、李宗闵和李逢吉被当作牛的领袖;相应地，李的领袖是李德裕、裴度和李绅。

　　《周秦行纪》、《牛羊历》、《续牛羊历》及《周秦行纪论》是唐代朋之争下的小说。

　　重要事件

　　唐穆宗长庆元年(821年)，钱徽贡举事件。李宗闵时任中书舍人。李德裕时任翰林学士。

　　唐穆宗长庆三年(823年)，牛僧孺入相。李德裕出为浙西观察使。

　　唐敬宗宝历元年(825年)，牛僧孺多次辞相，出为武昌节度使。

　　唐文宗太和三年(829年)，李德裕改任兵部侍郎。宰相裴度推荐李德裕担任宰相，未成功。李宗闵通过宦官的关系当上宰相，将刚刚入朝的李德裕调出，任义成节度使。

　　唐文宗太和四年(830年)，李宗闵引荐牛僧孺入相。曾经推荐过李德裕的裴度辞相，出为山南东道节度使。

　　唐文宗太和五年(831年)，吐蕃维州守将悉怛谋请降。西川节度使李德裕派兵入据其城。牛僧孺令缚还悉怛谋及从者，被吐蕃官吏尽于维州城下。

　　唐文宗太和六年(832年)，李德裕入朝任兵部尚书。京兆尹杜悰向李宗闵提出建议，通过推荐李德裕任御史大夫的方法，与李德裕修好。得到李宗闵的同意后，杜悰造访李德裕，提出这一方案。李德裕非常高兴。但李宗闵在与杨虞卿商议后，终止了上述方案，错过了这个很可能是双方和解的最好的机会。

　　唐文宗太和七年(833年)，李德裕升任宰相，将杨虞卿、张仲方、张元夫、萧浣等牛人物降职，出为地方官。不久，李宗闵出为山南西节度使。

　　唐文宗太和八年(834年)，当权的李训、郑注为了排挤李德裕，再次引荐李宗闵入相，之后，李德裕出为镇海节度使。

　　唐文宗太和九年(835年)，李训、郑注指责时任京兆尹的杨虞卿传播谣言，说郑注为皇帝配药时，采集民间儿童的心肝。天子大怒，将杨虞卿下狱。李宗闵为杨虞卿辩护，也遭到贬斥，出为明州刺史。

　　唐武宗会昌元年(841年)，武宗召李德裕入朝为相，信任有加。之后数年间，李德裕对李宗闵、牛僧孺等一再贬黜。

　　唐武宗会昌六年(846年)，宣宗即位，为了夺回朝政大权，故出李德裕为荆南节度使。此后，宰相白敏中等人一再贬黜李德裕。李宗闵病故。

　　唐宣宗大中元年(847年)，牛僧孺病故。

　　唐宣宗大中三年(849年)，李德裕病故。

　　史学家的意见

　　中国史学界对于牛李争的性质存在分歧。已故著名史学家陈寅恪先生认为牛代表进士出身的官僚，李代表南北朝以来山东士族出身的官僚。他们之间的分歧不仅是政见不同，也包括对礼法、门风等文化传的态度之差异。总体上认为，牛是新兴的庶族地主;而李则是没落的门阀世族。

　　另一种观点则认为牛李争的焦点在于对待藩镇态度，是主张强硬政策与妥协政策的分歧。又认为李主张革新，牛因循守旧，所以李是进步的，而牛是守旧的。但无论如何，不管牛或李，都必须跟宦官合作，倚宦官提拔。因为唐朝中叶以后，正在主导朝局的主角几乎都是掌握中央禁军兵权的宦官，牛李争虽然对唐代政局有其一定的影响，但与宦官相，上只能是第二流的角色而已。

　　清朝赵翼认为，“李”指的是李宗闵。唐史专家岑仲勉也认为所谓的“李”，应该指的李宗闵。在他看来，李德裕无。他的主要证据有：

　　武宗即位后，重用李德裕，将杨嗣复、李珏两位宰相罢免。这二人被认为是牛。此时李德裕并没有乘机落井下石，而是力劝武宗对他们从轻发落。

　　在李德裕任宰相时，有人向武宗推荐白居易担任宰相。李德裕认为白居易年龄太大，建议武宗拒绝。但他同时又推荐白居易的族弟白敏中，而白敏中被认为是牛的重要人物。事实上，白敏中后来确实参与了李德裕的活动。

　　在牛李争中，不少名人都成了受害者，其中又以诗人杜牧和李商隐受害最深。杜牧和李商隐因为夹于其中不能得志，隐郁终身。