为什么历史上主动禅位的皇帝那么少?他们为什么临死前才传位?

  对皇帝的禅位很感兴趣的小伙伴们,为什么小编带来详细的文章供大家参考。

  对于现在的大部分人来说,每个人都是有“退休年龄”的,很多人辛辛苦苦做了几十年的工作,晚年时期退休之后,就会在家里享受安静的生活。但是也有很多退休之后依然坚持工作的人。而在古时候,有一个职业,似乎并没有退休年龄,每一个从事这项职业的人,都会选择一直工作直到自己死亡,那就是皇帝。为什么皇帝都不愿意退休呢?每辛苦劳累,老了以后退休享受生活不好吗?

image.png

  俗话说得好:天子家无亲情。在权利面前什么都是虚幻。失去权力就意味着死亡。如唐代的太上皇李渊、李隆基都是名义上是太上皇,其实一点权力也无,基本上被软禁的状态。宋代赵构为了在金兵压境时推卸责任禅让皇位,当了26年太上皇,算是在位时间最长的太上皇。但这也是无奈之下的选择。古时候皇帝为何非要死了才传位? 早点退休提前享受生活不好吗?

  明朝以前虽然有丞相,但丞相这个职位主要是辅佐皇帝处理政务,必要时防止皇帝断专行。丞相制约皇权,可并不制约皇帝处理政务。相反,他还会督促皇帝勤政爱民,国家是你家的,领导就得有领导的样子。到明朝朱元璋废掉丞相以后,虽然皇帝的权利变大,但随着增大的还有工作量。

  主动禅让的不多,乾隆是一个,他当了60年皇帝,为了兑现自己曾经承诺过不超过康熙,才主动退位给嘉庆。可结果呢?舍不得放弃权利,依然要过问军国大事,直到四年后去世,嘉庆才完全执政了。可以避免们为了争夺皇位自相残。每一个皇帝在年轻的时候,都是有一个团队辅佐的,从少年伴读,到青年太子之争,再到继承皇位,每一步都是周密计划和各种阴谋并存的。各皇子之间的战斗也是他们背后团队的战斗,一个疏忽则满盘皆输。

  为什么皇帝临死之前才传位?

  在两千多年的中国封建历史当中,一般情况下都是皇帝临死之前才会制定继承人,将皇位传位给下一代。然而历史总有意外,乾隆皇帝就是自己让位给嘉庆的。那么既然古时候的皇帝可以让位,为什么每个皇帝都熬到死才会将皇位传给下一代呢?

image.png

  首先,一朝天子一朝臣,皇帝如果将皇位传给下一代,那么他在位的时候重用的一干大臣,新皇帝是换还是不换?如果不换,那么不就是一个傀儡皇帝么?如果新帝决定换臣子,那么势必会造成新老实力的对抗,旧臣很可能利用太上皇的名义对抗新帝,新旧两种势力之间会产生很大的矛盾,轻者朝堂大乱,重则会发生兵变。

  其次,如果传位给下一代皇帝,那么老皇帝应该何去何从?有两种结果,第一种继续把持朝政。这样做和不让位有什么区别?第二个结果就是自己没有权力被新皇帝监禁,至死方休。这样看来,还是不传位的好。

  除此之外,最最重要的一点,恐怕就是人们对于权力的迷恋了吧,其中最典型的例子就是明朝的代宗朱祁钰了。刚开始的朱祁钰对皇位可以说是不感兴趣,但是正坐到皇位之后,迷恋不可自拔。

  为什么古时候皇帝要死了才将皇位传给下一代?他们不能在生前就将皇位传给下一代,然后享受退休生活吗?这样不是能避免皇子们争夺皇位吗?

  人一辈子不都在争权利吗,有权自然就有钱,如果换做我们也不会放权,并且一朝天子一朝臣,随便放权会有很多人跟着遭殃的,古时候皇帝很多都是提前留有遗诏的,有时候做了皇帝就身不由己了吧,各种原因都有吧。

  要知道权利拿起来就不容易放下,不只是因为权利迷人,还因为贸然放权会有生命危险。“一朝天子一朝臣”。这句话相信你是听过的,新君登记,总要用自己的政策用自己的人,这难免会和老皇帝的用人政策有冲突,如果这时候老皇帝(太上皇)还活着,那么老的旧臣们很可能借他的名义公然反抗新皇帝,这会给新皇帝带来极大的麻烦。

image.png

  如果冲突升级,可能变成兵变。这时候,新皇就只有两种选择了,一是完全放弃,老老实实的做一个傀儡;二是动手干掉太上皇和他的大臣们。

  第一种选择,意味着老皇帝的权利没有丝毫变化,让不让位没区别,让位了反而麻烦,还容易遭(新皇)记恨。

  第二种选择,老皇帝很可能性命不保,即使保住了性命,那也被新皇终生监禁,总之不能离宫半步,直至老皇帝驾崩。

  就因为放权的危险性太大,所以历史上才极少有自愿放权的皇帝,哪怕不爱权利,也放不得啊,放权约等于放命啊。

本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。