同样都是对待王 清朝和明朝谁更加高明一些

　　今天为什么小编为大家带来明清王，希望对你们能有所帮助。

　　清朝的体系，有“清承明制”一说，权力结构基本都承继于明朝。但在对待王们的方式上，两个朝代却截然不同，明朝将王们分封到全国各地，而清朝却全都圈养在京城。

　　为何如此?

　　这么说吧，无论是分封王于各地，还是在京城，其本质都是一样的，一方面削弱王的权力，谨防这帮叔伯、兄弟、子侄威胁到皇权，另一方面让其在可控范围内发光发热为朝廷效力，只是选择了不同的方式而已。

　　咱们先来看看明朝。

　　简单来说，明朝分封王的弊端，主要表现在对中央政权产生威胁、以及加重了财政支出这两个方面。

　　分封诸子及兄弟叔伯为王，是开国皇帝们普遍会有的举动。自家都当皇帝了，总不能不让至亲们沾光。而且俗话说“打虎还得亲兄弟，上阵须教父子兵”，开国皇帝认为，这些王将起到替天子镇守四方、护卫中央的作用。

　　因而朱元璋建立明朝后，先后将二十四个，和一个从孙分封于边疆及内地的主要城市，让们都享享福，同时也为朱家江山帮衬着尽点力。

　　当时元朝残余势力还挺猖獗，辽、宁、燕、谷、代、晋、秦、庆、肃等九位守边的藩王，的确在一定程度上起到了替明朝守边关、维护中原安定的作用。用朱元璋的话来说，就是“朕无北顾忧矣”。

　　但汉朝诸王之乱，是朱元璋的前车之鉴，他肯定不希望明朝也发生那样的事情，于是对藩王作出很多，总体来说是“分封而不锡土，列爵而不临民，食禄而不治事”，相于汉朝的藩王，权力缩水了很多。

　　汉朝藩王在自己的封地上就是土皇帝，拥有着军政大权，那可是上马治军、下马治民。明朝藩王没那么牛，对封地只有使用权没有管理权，更不许干涉民生经济。

　　其实在朱元璋晚年，就已经发现封出去这么多王是很有问题的，尤其定皇孙朱允炆为人之后，更担心他压制不住众多强势的叔叔，于是特意给们下令，自己驾崩后不许回京奔丧，好好待在封地，就怕他们趁机夺位。

　　然而还是没防住，朱元璋前脚刚去世，后脚明朝内部还是有了靖难之役，朱棣以藩王的身份，成功夺下了侄儿朱允炆的帝位。

　　朱棣自个儿的是起家，所以自此以后，明廷对藩王就越来越提防了，总的来说就是不需要藩王对朝廷有用，只需要乖乖待着就行，对其从头管到脚、从生管到死。藩王子孙不农、不工、不士、不商，啥都不准做，没有任何谋生的技能。

　　到明朝中后期，明廷中央几乎是把藩王当猪养，只要不，想干啥都行。藩王们无事可做，唯一的乐趣就是生孩子，子子孙孙呈指数级增长，数量像雪球一样越越大。

　　而这些龙子凤孙都是有爵位的，他们的册封及宫室、婚姻、丧葬诸费全来自于朝廷给的俸禄，本身没有额外的收入。随着时光的推移，王府繁衍为一个巨大的寄生团体，给明朝的财政造成严重的负担。

　　明朝末年崇祯穷得衣服都打补丁了，连年对外作战的军费也供不起，很大一部分原因就是因为要豢养诸多藩王府。

　　清朝吸取明朝的经验教训，不给王列土封疆，甚至不许出京，就圈在京城里，有爵位而无封地。所谓山高皇帝远，反过来，不在山中皇帝就不远，由不得王们放肆，也难以形成自己的小朝廷或私家军队，掌控起来较方便。

　　但要说明一点，明朝的王，除了云南沐王府，全是姓朱的。清朝的王则有两种，一种是爱新觉罗家族的宗室，分为和硕亲王、多罗郡王，另有蒙古王公，同样分为亲王和郡王。

　　这里讨论的特指宗室王，蒙古王们一直待在大原，几乎每一代都有皇室公主下嫁，用以加强满蒙之间的联系，是另一种意义上的和亲。

　　清朝王在朝廷的监控下，想做小动作是很难的。像朱棣起兵靖难那种事情，在清朝就绝不会发生，既无封地也无士兵，王们拿什么?

　　而且清朝和明朝还有一个最大的不同，明朝王爵代代相传，一旦封出去，只要不犯人怨的大错，或者不绝嗣，嫡系这一支就能世袭罔替地往下传承，不存在爵位递减一说，很多王府在明朝灭亡后还存在了一段时间，如四川的蜀王。

　　而清朝相反，王们如果没有立下大功，或者得到皇帝特别的喜欢，就按照“降等世袭”的原则往下传，一代减一等，直到成为普通宗室。清朝一共只出现过12位世袭罔替的铁帽子王，明朝少得多。

　　但因为清朝优待所有八旗子弟，因而财政压力并不明朝轻。

　　总体来说，明朝的思路，是将王们赶到封地，禁止他们接近权力中心，而清朝的思路是将王们放在眼皮子低下盯着。哪种更有效呢?从集中皇权这个角度来说，清朝的更有效，至少没有一位王。