明朝灭亡到底是天意吗 崇祯又扮演什么角色

  今天为什么小编给大家准备了:明朝灭亡,感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

  理想误朕、误国、误天下,崇祯一个例子。魏忠贤好也罢、坏也罢,全看其上有没有用处。人们总是有误解,好像把“坏人”抓光了,就跑步进入太平天国了?幼稚。坏人其实存在于每个人心里:夜黑风高,戒撸多、又身处异国他乡的楼主飘荡在无人的街头,这时前面一个刚下班走夜路的年轻母猪都极可能使楼主成为一名犯。少年派的漂流不就说得很清楚吗?在特定的情况下吃人也就是分分钟决定的事情。当年实的少年派可是在英国上岸后引起轩然,还是老外会处理事,先法律判死,然后女王特赦。学过法律的人都应该知道吧。什么铲除魏忠贤的英明伟大,这能力怎么后来治国、御侮的事情上体现不出来了?其实大家都是,搞的哪个不是?最后跟崇祯一起死难的还是那个大曹化淳呢。可是这又有什么关系呢?关键是平衡、组织、调整和设计。红楼梦里说左穷尧舜之词,右背孔孟之道。还有世事洞明皆学问,人情练达即文章。这都是至理名言。也就说实际的行动方面一定要实事求是。

image.png

  崇祯继位的时候,明朝也算四面稳固,虽说骨子里已经开始腐烂,但再撑个几十年还是可以的。可崇祯想着励精图治,却下不去手。宗室那么多肥羊不宰,偏偏去宰没钱的老百姓,那老百姓活不下去,也别怨谁。辽东方面,进灭不了建虏,但退一步守着山海关锦州,不让他们进来也行啊,何况后金当时自己内部也乱着呢。可偏偏崇祯又想着收复辽东,于是死循环开始了。

  回观张居正执政时,连西南边陲的一个小小的改土归流的政策都要反复与边臣通信商榷,就是揣摩研究边民的心态和利益,看会不会引起民变,能不能激发良性循环。你搞个三千,一刀切的教科书式的,那治国也太简单了,都会。

  崇祯期明朝并不是必亡之时,明朝确是手里很多牌都未打出来,就莫名其妙亡了,崇祯确实手腕不够。我很奇怪,如果一个国家的粮食产量足够的话,完全可以强行征粮。但明朝是产量不够啊,有银子,银子也不能变成米当饭吃啊,难道去外国进口吗?一句话:崇祯当皇帝,本来是想有一些大作为的,但其人智慧、能力、性格太不济,不敢大担当,却自视甚高,急躁而盲动,动不动大臣,反而大大加速了明朝的灭亡。

  另,看其与满人、农民军两线作战,两面挨打,导致军队精锐消灭殆尽,看其灭国在即、却一直不派太子南下,可知其智商低得可以。这样的皇帝,绝对差评啊!

image.png

  一,崇祯一上来就干掉魏忠贤那叫迫不得已,根本不是叫经验不足。崇祯进宫探望天启,他嫂子张皇后叮嘱他的话就是“勿食宫中食”。崇祯入宫第一晚不敢睡觉,骗值夜小把佩剑给他观赏继而私自留下来防身。又叫人搜宫女的身,让她们不许夹带香。凡此种种说明崇祯在那个时刻连自己的生命安全都受到了威胁。他不收拾魏忠贤,你敢保证魏忠贤不收拾他?相反在整个铲除阉的过程中崇祯表现出的高明手段,以及借铲除魏忠贤树立权威的表现,显示出崇祯本身不缺乏智慧。崇祯初年的声望也达到顶峰,权柄,风头一时无二。当然崇祯本身没有接受过作为帝王人的教育和训练,权柄也带来了很大的副作用,这我下面会说。

  二、关于用人,崇祯确实有很大的问题,这是他的性格缺陷导致的,不能否认。但崇祯用温体仁也不代表他就是昏庸无能。温体仁虽然狡诈,但他也有他的强项。处理政务娴熟、不参与争、熟悉并了解崇祯的想法与心理。换人在那个当口,也不见得就会意识到温的人品有问题。事实上崇祯一朝是有不少可用之人,但凭这些人并没办法改变王朝的命运,最多就是多撑几年的事。

  三、关于战略眼光,其实那都是空话。境内民变四起,境外满洲虎视,无论是先安内还是先攘外,对崇祯来说都只能是头痛医头,脚痛医脚的问题,崇祯就只有这点军费,只有这点可战之兵,哪里有问题只能先往哪里去。我们现在可以叹息没把李自成干掉就把洪承畴调走,但应该看到抽走洪部的原因是满洲入寇,直接威胁到了京城。任何人只要不能破解当时的财政困局,不能消灭流民产生的土壤,明廷的结局都是完蛋,区别只是早几年和晚几年。

  四、关于皇帝的担当。明朝由于两宋的故事,民间对于议和是一贯持异议的,崇祯如果不能在朝野达成一致的情况下一意议和,在上的失分可能是非常大的,崇祯作为藩王入继大,他担不起这个风险。这一点也表现在他迟迟不敢迁都或者把太子送往南京上。其实就算与满洲议和,这也只是技术上的延寿,明廷完蛋的关键在于内部结构的崩塌,不能解决流民问题,明朝就不可能有救,但无论是剿还是抚,一则崇祯都没能力彻底成功,二则剿、抚也都只是技术手段,能治标,治不了本。

image.png

  哪怕当时再咬咬牙把李自成赶尽绝了,谁又敢保证张献忠不再,别的地方又不出赵自成、王自成呢?我从来没有否认过崇祯的过失,我的观点是,在那个节点上,明亡是历史规律,换谁上都没法逆转这个趋势,区别就是早几年和晚几年。

  以崇祯的性格缺陷来看,说实话,要拖几十年的是太困难了。除非壮士断腕,直接跑南方去,留农民军与满洲拼,但主动抛弃半壁江山,这个代价恐怕无论谁在位子上都不能轻易承担的。至于跑南方以后有没有可能长久偏安,我的结论还是不一定。癌症病人晚期,动手术切除病灶是不是就能治愈,无论哪个大夫都不敢保证吧。我自己经过思考给出的最大原因,一是主要症结在内却不能攘外必先安内,没想到大臣们也有这样提的,说明大臣里面确实有较有能力的。另外一个是魄力不够,却又不能够能屈能伸,不敢迁都,不敢征税,不愿收缩,不愿派太子去南京备份,不愿城破后逃亡。总之是性格缺陷,其实第一条不愿攘外必先安内,也是因为性格缺陷。

image.png

  走喜峰口地走上百里山路。皇太极走的时候明军已经没有了野战能力,更没有斗志,可以让他从容带着劫掠的物资和人口回去。我刚才想尽量少打字,所以没有提重兵封闭辽西走廊,同时在宣、大、蓟三个孔道置兵狙击。如果明军兵力和战力允许,能够全部封闭宣大蓟辽当然上上佳。但是考虑明军只有袁部有能力与满军野战,甚至防守,所以侧重点在狙击,迟滞满人的逃跑路线。如果让孙承宗或者袁督师筹全局,明军可以封住辽西走廊,步军守住京津冀的战略要点,关宁军的骑兵尾随满军,干扰其抄掠,动员全国兵力勤王。

  在京津冀平原地区通过小规模的战斗消耗满人的有生力量和马匹。即使满人打破蓟、大、宣的防守逃回,也不让他们带劫掠物资和人口回去。那么皇太极即使逃回去,其实力也将大大损耗。五年平辽并不是天方夜谭。京师有高墙,满人没有攻城器械,不可能攻破城墙。即使攻破城墙,满人的骑兵在城里进行巷战也是不可思议的,所以北京完全不虞失守。崇祯三年屁都没有,就已经敢抢到山东了,到了十年后,基本上已经是东亚最有效率的火炮部队了,天天喊,鞑虏,可后期明军的火器水平连你口中的野人都不如,你不觉得这是在打我大明的脸么?

  满洲人已经是一个带有部分部落残余的国家机器了,它的学习能力,组织能力,动员能力在同时空的东亚都是首屈一指的,就算恨人,也要把人的面目看清楚啊。如果满人是纯野蛮人,它连十年都活不过去,所以别老搞情绪上的宣泄,没有任何意义的。

image.png

  说实话,都说明朝气数该尽,但崇祯上台的情况历朝历代谁得上?农民只是小范围的,后金自己内部斗争不断,蒙古首鼠两端,就不想跟后金混,袁崇焕上任直接把辽东军费砍到四百万,唯一麻烦就是内部魏忠贤留下的吏治混乱,只要慢慢整治续到下一代没压力,小冰河可不只冰河关内。结果呢,己巳之变皇太极还没怎么呢,崇祯自己先把兵部尚书扔,接着把督抚大臣又扔进入团聚,仗还没打完呢牢里就关了两个兵部尚书。说句不好听的,你们觉得袁崇焕爱吹牛皮没本事,可对满清后金作战还没他成绩好的,然后结果呢直接剐了,你说袁崇焕有罪砍了没问题,你剐了就不怕寒了辽东将士的心?满桂说自己打不过还非得逼人出战,结果打出唧唧。然后皇太极后面入关关宁军有再回援过吗?就连最不喜欢袁崇焕的明季北略也只能说崇焕死边事益无人。

  皇帝又不是被文官选举上去的,凭啥看东林脸色?皇帝作为国家最高管理者,他最核心的主要工作和任务是管理,其别是高级官员的管理。管理管不好,还只谈做事只想做事,作为高级管理者是非常不称职的,也不可能做好。帝国里永远都是各种利益集团和利益阶层此消彼长,历代皇帝都是平衡来延长帝国寿命,任何帝国都不是天然的活着。他管理水平和管理认知太差,帝国还在他手上挂了,他的没得洗。他和隋炀帝一样,只不过分别是两个极端。接着看看孙传庭,有用拉出来没用关诏狱,这是人干的事?卢象升,一个明朝军队官职只朱寿低的人只能指挥5000人,人家战死不让收不给荫封,就这人家全家给它大明尽忠。陈新甲不想给他背锅,这倒好,直接了。

image.png

  大臣们让他拿主意去南京,他不想担责任,大臣让太子去南京,他不想便宜,结果南明群龙无首的情况下都撑了17年,最好一次在李定国郑成功张煌言钱谦益的谋划下差点夺回南京。一句话形容崇祯就是上天给了他一堆选择,他全选了错误答案。崇祯上吊看着是有种,其实就是逃避责任,他一死了之,整个大明群龙无首。其实首都被攻破不代表朝代会灭亡,很多朝代换多少次首都了,就连慈禧都逃出过北京,后来不是照样回北京当老佛?崇祯就算也该安排好后事,让太子或者找个南方的王在南京登基,大明还可续命。

  崇祯吃的苦太少,走过的路太短,没有大气魄,成不了大事。本来若是做个踏踏实实的明朝中期皇帝,可能还行,犯了错,也可以慢慢改。可是,明末,国家本危矣,自己还只是个60分的皇帝。可是明末需要至少80分的皇帝,才有可能力挽狂澜,他还不行。想想明末的麻烦:,内有流寇,外有满清虎视眈眈,政令松弛,组织散漫,官僚,时有自然大灾。兵将制度不行,人才无法得用(明朝防止将军拥兵自重),然后再碰到崇祯,刚愎自用,谁都不信,刻薄,无战略大气、脸皮薄。总之就是不是可以扭转命运的皇帝。其实这也没什么。也没几个朝代活过300年的吧,说明封建制度到了一个周期,恐非人力所能为。这农民和资产阶级金融危机一样,周期性的,由制度、外界和人性决定,恐非人力所能阻。毕竟前边的万历不上朝30年,又耗了很多国力,这个时候很多问题开始凸出了。加上他哥哥,又不好好当皇帝,成天搞木工,当了三年又死了。崇祯17岁当的皇帝,年龄稍微有点小。这还不是关键。关键的是本来,他前边还有他哥顶着,他哥死的太突然,他是被顶上去的。也就是说,崇祯受到的“太子”教育太少。崇祯他哥也是的。本来他该勤政的,结果学他就搞木工。但是他哥好像干得还行,像万历一样还是有一定能力的,虽然也较懒。但是最麻烦的是他死得太夸张了、太荒谬了。培养一个皇帝要花多少钱啊?他死的时候才二十多一点,还是非常年轻的,至少我认为他是可以有能力改革明朝的人,可是历史就是有点戏剧性,戏剧性里又必然。

image.png

  大必然里的小偶然。天启多活几年或者崇祯早死几年,崇祯都可以不做之君,但纠结于此又有何意义呢?

本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。