赵高和魏忠贤都曾权倾朝野，为什么两人之间有那么大的差距？

　　赵高和魏忠贤的故事大家的了解吗?今天为什么小编给你们带来全新的解读~

　　赵高和魏忠贤的名字，很多人都听说过，一个是秦朝时期的，另一个则是明朝时期的。赵高实际上并不是多数情况下人们理解的“宦官”。这个词在赵高时期，有可能存在，但是也肯有可能表示的是另一个意思，一种官职。这两个人，一个可以篡改遗诏，揽大权，另一个虽然也曾经权倾朝野，但是却很快就被了，两个人之间为什么会有这么大的差距呢?

　　赵高实际并非宦官，这一点李开元先生在《秦崩》一书中已经考证过了，并且在史记中也并没有关于赵高是宦官的记载。

　　赵高是宦官的说法起于东汉，彼时皇帝为了对付跋扈的外戚(以梁冀为代表)启用宦官，导致宦官专权，惑乱朝政。可能就在这个时候民间于宦官积怨极深，故而也将赵高这一导致秦帝国灭亡的罪魁祸首流传称为了宦官并沿用至今。但是历史依然要注重考证和严谨，并未有直接证明赵高是宦官的证据。

　　再来较一下赵高和魏忠贤，其实两个人的个人能力差距还是蛮大的。赵高虽然是个小人，但有眼界，有气魄，在始皇在的时候就能够成为其信任的中车府令(其专门为皇帝驾驭马车，非同寻常的关系不能胜任)，并且即使获罪也能够免于死刑并复归原职。

　　在始皇驾崩的时刻，果断的认清当时的时局，先后说服胡亥和李斯，注意这时李斯是文臣之首，是帝国举足轻重的人物，并且老谋深算，若非对于时局和李斯的处境有着深刻的见解李斯不会听他的。作为秦二世上位的最为关键的人物，可以说赵高占尽主动权，缔造了一个坚固的利益共同体，最终战胜了扶苏和蒙氏兄弟。

　　读这段史书的时候，为蒙毅，蒙恬一文一武的股肱之臣的死深感痛惜，毕竟始皇创业以来从来没有无故诛过功臣。但赵高仍然不能说他就是一个一无是处或者能力平平的人，否则也干不成这种大事。

　　同样还有一点需要注意的是，赵高之所以可以说服胡亥，本质上还是因为他曾经是胡亥的老师，和胡亥私人交集非常之多。作为皇子的老师，可见其人的才华还是很出众的。赵高可以说是当时秦帝国法律和书法的精英人物。

　　再来看魏忠贤，虽然魏忠贤权倾一时，看似辉煌无。但你看其人早年经历，无非就是一个无赖而已，没有文化，成年后自宫入宫，当了多年的最低层的，通过出卖自己的恩人上位，并且和客氏狼狈为，几乎没有任何闪光点。而魏忠贤的成功一方面是由于机会，但更多的还是明末争的产物，彼时东林一家大，齐，楚，浙三没有活路而投魏忠贤成为阉。

　　何况当时的皇帝还是百年不遇的奇葩，最强木匠天启。其个人能力和赵高的不是差了一点半点。关于魏忠贤的应变能力，看崇祯元年时的表现就展露无遗，面对崇祯，魏忠贤就像一个小孩一样被玩弄，在占尽优势的情况下几个月之内就输的一败涂地。当然我也不排除根据明朝当时的政策，是不可能出现汉唐时期那么严重的宦官弄权现象的。