打开广宁门的人到底是谁 曹化淳的是一个家贼吗

　　很多人都不了解曹化淳开广宁门，接下来跟着为什么小编一起欣赏。

　　李自成攻破北京城

　　李自成农民军北京，仅用两天时间就破城而入。有着两百余年的都城本就城高水深、坚固无，缘何会在如此短时间内被攻破?俗话说“防夜防，家贼难防”，再如何固若金汤的城池，也怕家贼开门迎敌，再次印证了“堡垒往往最先从内部攻破”这句名言。

　　01曹化淳叛国通敌，打开了广宁门?

　　京师城破始于广宁门，那么开启广宁门的那个家贼是谁?查阅众多史料均指向一个人：曹化淳。那这个曹化淳究竟是什么样的人?为什么众口一致说是他?到底谁才是那个家贼?

　　纵观曹化淳一生，其为人处世忠厚正直。因家境寒微，受“近君养亲”风气影响自幼入宫，在宫中受到良好的教育，得以陪伴侍奉五皇孙朱由检，颇受信任。魏忠贤得宠弄权后，作为司礼王安亲信的曹化淳受牵连被贬南京待罪。

　　曹化淳影视形象

　　朱由检继位后，曹化淳被以重任，负责处理魏忠贤时的冤案，昭雪两千余件。因办事得力，深得崇祯皇帝的信任和倚重，累迁司礼秉笔、东厂提督，地位极为显赫。在人生巅峰之际，他却选择了激流勇退，于崇祯十一年连上三疏请求告老还乡，第二年才获准离开。

　　按理说，这样的一个人实在很难与叛国通敌的家贼联系到一起。况且至崇祯十七年十月，曹化淳已经在家乡养老六年多了。甲申三月变故，他压根不在北京啊，正是“人在家中坐，祸从天上来”。

　　02欺负老好人，曹化淳”背锅“并非偶然

　　然而，这个锅选择曹化淳来背看似偶然，其实事出有因或许早有预谋。为什么这么说呢，首先，北京城破的结果就是明朝灭亡，君王死社稷(崇祯)。这是极其严重的后果，明朝君臣难辞其咎，崇祯已经以身殉国，这是口巨大的锅更多的理应自然是要这些臣子去背。堂堂京师不到两就被破城，即使有瘟疫的影响，也断不至此啊，文臣武将是多么的无能，这是有多丢人，试想这个谁敢负责，那是要遗臭万年啊!

　　事实上，明朝即将灭亡的关头，满朝大臣没几个为国出力，以致沦为如此境地，崇祯帝怒斥”尔等皆是之臣“一点也不为过。主导话语权的文官集团为了遮羞，作为对立阵营且是无根无后之人，自然是最佳背锅者，尤其是无权无势的前朝。在文人的口诛笔伐下就有王相尧开德胜、阜成二门，王相尧开宣武门，张永裕开朝阳门等说法，但最流传最广的是曹化淳开广安门。

　　崇祯以身殉国

　　其次，甲申变故直接过失莫过于北京城破，而北京城破首要过失在于广宁门之启。李自成农民军正是从广宁门进入外城，而后破内城灭明，逼死崇祯帝。因此，这样一个锅得找一个不仅毫无权势，跟文官集团关系和睦(避免落人口实，质疑故意栽赃)，还得是深受崇祯帝信任(这个用心实险恶，就如同告诉大家，你看这可是崇祯帝最信任的人干的，我们也无能为了)的。很显然，符合这个条件的人不多，赋闲乡居多年与东林交好且为人忠厚，没有恶迹的曹化淳算一个。

　　再次，崇祯十七年十月，满清已经入主中原。曹化淳到北京上疏请求妥处理崇祯帝后陵寝。这是导致曹化淳被指责开启广宁门的关键因素。崇祯帝身死社稷，乱离之际竟埋葬，曾为大明之主身后如此凄惨，岂不令人潸然泪下。想必作为崇祯帝深受信任的曹化淳定是悲恸万分，身前未能尽全忠，死后怎么也要给先帝一个像样的归宿之地吧。满清为收买人心(曹化淳何尝又不是利用了满清)，批准了曹化淳请求，还任他一起其事。

　　清朝入主中原

　　崇祯帝骨未寒，那些文人就急不可耐的极尽能力谄媚新主子，而致旧主子埋没荒野无人问津。曹化淳此举无疑是给了那些投降清朝的官员一记响亮的耳光，还把他们的丑恶嘴脸彻底撕了。恼羞成怒的文人分别上疏参告曹化淳“开门迎贼，贼入城，挺身侍从，今清入都，又复侍从，此乱臣，虽万斩不足服万民心。”

　　曹化淳赶紧上疏辩白，情意切。所以满清也为之回复：“曹化淳无端抱屈，心迹已明，不必剖琛，该部知道。”但这依然无法阻止文人对其抹黑污蔑，后期各种野史广为流传。

　　03孤臣忠胆，还原群回倡乱开门相

　　“家居六载还遭谤，并信从前使不。”被曾经同情和帮助过的文人倒打一耙，曹化淳终于体会到了文人的无耻。为了表明心迹和证明清白，他于去世前抄录整理崇祯朝资料成册，并作有《被诬遗嘱》及《感怀诗》四首，情意切，愤懑与无奈溢于言表。

　　广宁门

　　若曹化淳是被诬陷的，那到底是谁开启的广宁门?据《崇祯遗录》记载，广宁门周围附近是聚集居住地区，崇祯十七年三月十八，李自成农民军攻打广宁门激烈，大批聚集城门，倡乱打开城门，导致外城陷落。

　　《崇祯遗录》的作者是崇祯帝身边的锦衣卫王世德。王世德世袭锦衣卫指挥佥事之要职，频繁出入宫门，穿梭于宫廷皇族内臣之间，亲身目睹经历了明末崇祯帝在位期间朝中的诸多事件，起伏变故，以及王朝的最终灭亡。与一般的旁门闾巷稗官野史笔记相较，其可信度较高。

　　明朝锦衣卫

　　王世德自称为莽孤臣，对崇祯帝极为忠心，为了完成死前祭奠崇祯的愿望，八十高龄仍从江南动身北上，途至天津遗憾逝去，死前不忘嘱咐王源代父赴思陵祭奠。由此可见，虽然身为宫廷内侍，但王世德应不会为宦官阉开脱罪责，何况涉及人是深受崇祯信任的曹化淳。试想若是曹化淳叛国投敌开启广宁门，致大明，逼死崇祯帝，王世德岂会为他开脱?于情于理都说不通，反过来证明了广宁门不是曹化淳开启的。

　　明朝大小官吏的与无能，才是明朝灭亡的罪魁祸首。而掌握笔杆子的文人却将责任推卸到殉国的崇祯帝和他身边的身上，可谓无耻之极。《崇祯遗录》记载，李自成军进攻北京时，京师漫无守备，失陷之罪，京营总督李国祯要负首要责任，本兵协理次要责任。还提到负责守城的监军等，是临时才紧急出动协助的。而现在文人急于为大臣回护，置本兵、总协、文武大僚不问，专责宦官，的实际起到的作用无足轻重，却要背所有的锅。但开启广宁门之人却非宦官，而是聚乱所为。