明代史上纳妾需要注意什么？它与正妻差别在哪里

　　大家好，说起明代纳妾制的话，各位一定都有所耳闻吧。

　　“富贵人家,没一个不蓄姬妾。”，正是因为纳妾的现象普遍，为了防止妻妾地位失衡，而导致家庭混乱，法律法规也会设置相应条文，帮助家庭维持秩序。

　　《大明律》中对于“妻妾失序”有以下明文规定：凡以妻为妾者，杖一百。妻在，以妾为妻者，杖九十，并改正。若有妻更娶妻者，亦杖九十，离异。其民年四十以上无子者，方许娶妾。违者，笞四十。

　　这些法律条文，使妻子在家庭地位变得稳定，不会担心妾的位置会居于自己之上。但法律条文只写清了对于妻妾地位变化的惩处，而在事实上，妻妾地位的差异在百姓的常生活中，仍然很显著。

　　从迎娶、服饰、丧葬等都有明显的不同，所以妻对妾而言，有着绝对的约束力。

　　二、 迎娶

　　我们都知道妻是明媒正娶，而妾呢?则大多通过金钱而来，纳妾订立的这个文书不叫书，而叫做契约，它实际上是一种买卖的契约。这种买卖关系，注定了妾在封建家庭中的低地位，而且还有以后被转卖的风险。还有一种就是通过赠送，如著名的吕不韦就是姬妾送给异人等等。

　　传儒家士大夫在娶妻和买妾上都有自己的观点，他们觉得娶妻跟买田庄相似，均是为了求“实”，而纳妾则是为了“娱情”。作为丈夫对妻妾尚有如此看法，又何尝会对妻妾迎娶要求一致呢?

　　《儒林外史》中曾记载，扬州盐商宋为富的一次纳妾经过，当时纳妾成群的宋为富想要让沈大年的女儿沈琼枝为妾，可沈氏父女误以为对方是想娶妻。他们来到扬州后，宋为富没有认筹备，黄道吉、张灯结彩没有，他当时直接寻人把新娘抬到府上，再给沈父五百两银子，则算是纳了其女儿为妾。

　　沈氏父女看到宋为富此番做法，顿时明了，对方是想纳妾而不是娶妻。所以通过迎娶方式的不同，则可判断究竟何为纳妾，何是娶妻?寻常百姓早已心知肚明。

　　三、服饰：

　　妻妾服饰有明显差异，无论是官宦家，还是民间家庭，妻妾服饰均不同。官宦家庭，夫君是官员，也就意味着其夫人可能被封为诰命夫人或者等等名头，也就是我们常言的命妇。

　　朝廷法规中明确了命妇的礼服样式，见不同等级的人，则需穿戴不同服饰，见皇帝、皇后需穿特定的礼服，在家见丈夫、舅姑或祭祀时则有另外的服饰。明代命妇所穿戴的大衣、霞帔也有特定的等级，虽有些命妇的首饰相似，但会用数量的多少来加以区分。

　　普通家庭里，丈夫虽常宠妾，但心里知晓妻妾之别。历史所记载的西门庆贪好色，但当家里要为妻妾做衣裳时，妾是“每人做件妆花通袖袍儿，一套遍地锦衣服”。正妻呢?“两套大红通袖遍地锦袍儿，四套妆花衣服”。

　　西门庆都知晓，就更别说当时安分守己之人。所以单从服饰来看，妻妾的差别显而易见。

　　四、丧事：

　　丧葬的礼仪上，妻妾差异更甚。明法规定，正妻死后，即与夫君同穴合葬，如果是继室，也可享受合葬的权利，只是需要区分合葬位置，即左发妻、右继室，但自古就无妾与之合葬之例。

　　明末清初著名学者顾炎武，在祖父小妾和父亲小妾的丧事处理中，完美诠释了以上之理。在给王弘撰的书信中明言，祖父的两位小妾死后都“葬之域外”，没有跟祖父合葬。

　　顾炎武父亲的小妾对顾炎武有养育之恩，再加之“五十余年之苦节”，无论是恩情还是品德尚佳，但顾虑其规定，顾炎武最后还是没将他们合葬，只是在礼仪上回报父亲小妾，“为位受吊，加于常仪”。

　　他能做的尚且就只有这些，并不会因为父亲小妾良好的品德，而更改丧葬方式。

　　五、相处：

　　妻妾相处分两种模式，一是相处和睦，二是妻妾相争。和睦很容易理解，两人以礼相待、未有冲突，本小节着重讲妻妾相争，冲突发生后，两者实力有何差异?

　　当古时候妻子无法生育，“不孝有三，无后为大”的观念根深蒂固，作为正妻，就无法再丈夫娶妾，所以最为理智的做法就是主动为丈夫置妾，以显示自己贤惠、大度，从而重新获得丈夫的信任。但这归根结底是怕众人私下议论，帮夫君纳妾，则为堵住众人悠悠之口。而本人则因妒忌，会将妾“置顿僻处”，更有甚者将妾置于死地。

　　明代的史料，尤其是小说，就记载了很多悍妇或妒妇，她们为了得到丈夫的专宠，无不丈夫娶妾。

　　据明代沈德符《万历野获编补遗》就曾记载一件事：礼部致仕左侍郎杨宣妻王氏，素妒悍，杖侍婢十余人，宣不能制。东厂上其事，命逮治。刑部拟赎如律，宣则赎杖仍致仕。上曰:“王氏虽命妇，例应纳赎，但肆意残酷，仍命刑部杖之五十，使知所儆。”

　　王氏妻子仗侍婢十余人，最后却因为是命妇，所以纳银赎罪，被杖打五十，妻妾差异由此而出。明人沈德符在这一记载的后面有这样一段感慨：“此例若行于今世，足使士绅之妻渐惧不敢恣，但恐贵臣如杨宣，隐不敢发耳”。

　　前文提到妾多数都是买回来的，且夫君可以随意转卖小妾。但对妻子，则不能同上，法律明文维护妻权。妻妾相争，妾往往处于弱势，妻若妒，妾的下场往往悲惨无，不单是夫君能随意转卖妾室，正妻也可以。

　　例如“乡人郑叟出贾,妻遣其妾归贫家。妾故有身，去六月而生子。”妾已身怀六甲，但正妻仍不顾，执意卖掉妾室，正妻权力显而易见。

　　对于妾，丈夫可随意处置，或打骂，或遣逐，甚至把妾了，《唐律》、《宋律》也只是处以流刑。《清律》处罚更轻，只是“杖一百，徒三年”。但如果妾打骂丈夫，则处罚得妻打骂丈夫严得多，“骂夫，杖八十”。如果打夫“不问有伤无伤，俱徒一年或一年半”。

　　明末清初人李渔，曾对妻妾在家庭中的地位作了形象的较：

　　至于姬妾婢媵，又与正室不同。娶妻如买田庄，非五谷不殖，非桑麻不树，稍涉游观之物，即拔而去之，以其为衣食所出，地力有限，不能旁及也。

　　买姬妾如治园圃，结子之花亦种，不结子之花亦种;成荫之树亦栽，不成荫之树亦载，以其原为娱情而设，所重在耳目，则口腹有时而轻，不能顾名兼顾实也。

　　明朝妻妾关系，并非影视般颠倒常理，妾室的各方面地位永远低于正妻，正妻若采取强硬的手段，妾室便永无翻身之地。当时的伦理和法律规定，无不强调妻妾地位之差。

　　夫君在家中时，从服饰上看到妻妾差异，自然知道何为正，何为娱，所以儒学中言：妻子为求“实”，而妾为“娱情”，也就不难理解了。夫君在家虽对妾更宠爱有加，但也知孰轻孰重，况且正妻还有很多手段可以发挥的不是吗?

　　但从丈夫享受的角度而言，确实是“妻不如妾”，而从那些身为小妾者的常生活来看，却是妾远不如妻。

　　新中国成立后，纳妾制度才被彻底废除!但纳妾制度还能盛行数千年，也是有其道理的。