明末大臣马士英到底是个怎样的人？为什么被说是臣

　　接下来为什么小编带你追寻历史上实的马士英，探索发生在他们身上的历史故事。

　　南明能在短时间内建立，一方面得感谢当年明成祖朱棣迁都时建立的“两京”制，在南京保留了一套完整的六部行政机构;另一方面，则不得不提到一个关键人物：马士英。

　　1644年三月十九，崇祯皇帝自缢于煤山，十天后消息传至淮安，此时的大明不仅群龙无首，而且就连崇祯皇帝的诸子也都下落不明，既无皇帝也无储君。

　　以钱谦益为首的东林人主张以“贤”论，立潞王朱常淓，而另一派则主张按血亲疏，立福王朱由崧。事实上，所谓的贤明也好血也罢，只不过是不同利益集团争权夺利的表面文章罢了。

　　不过，手握大权的第一重臣史可法却态度暧昧，未表明立场，这直接加剧了帝位之争。这个时候凤阳总督马士英力排众议，以重兵护卫福王朱由崧直奔仪，使得福王继位成定局，弘光朝得以迅速建立，马士英也以拥立之功成为内阁首辅。

　　抛开立场不论，马士英的果决对于明朝局势的迅速稳定的确立下了大功。但马士英此后的所作所为却给了东林讨伐的口实。

　　在成功上位之后，马士英为感谢当年任凤阳总督时阮大铖的举荐之恩，用自己的职权启用阮大铖为兵部尚书。由于阮大铖出身阉，马士英很快遭到东林人的抨击，在东林人的造势下，马士英成为世人口中的“臣”。湖广巡按御史黄澍甚至鼓动左良玉起兵“清君侧”。

　　加上弘光政权的很快覆灭，明朝遗老纷纷将原因归结为马士英谋国不忠导致，可谓坐实了马士英“臣”之名。鲁王政权的张岱甚至说马士英还不如秦桧、贾似道等人。

　　而在清朝官修的《明史》当中也沿用了明朝遗老们对马士英的评价，说他是“为人贪鄙无远略，复引用大铖，事报复，招权罔利，以迄于亡”。

　　不仅如此，在“臣”之外，清朝还给马士英安上了“叛臣”的罪名。因为按照清朝的说法，马士英降清后曾复通唐王政权，后事觉被。

　　由此，马士英成为明清两朝公认的佞小人，就连马士英的家乡贵州也耻于记载，而将其从地方志中删除。

　　但随着近年来新史料的不断出现，对马士英其人恐怕要重新评价。

　　马士英重用阮大铖致使本已风雨飘摇的大明王朝加速了腐化，但这只能算作谋私利，“”还远远谈不上。事实上，阮大铖是个典型的投机者，东林人在活动周延儒复职时，也曾联合阮大铖，并由阮大铖捐资20万两。

　　在南京城失守后，无论是有阉之名的阮大铖，还是东林首钱谦益，都屈膝向清军投降，唯这位背负臣骂名的马士英却选择继续“抵抗”。

　　在清朝留存的军情奏报中，从顺治二年十月到十二月，都有马士英带兵北犯的记录(此时弘光朝已灭亡五个月)。而鲁王政权的徐芳烈所写的《浙东纪略》中也有南京失守后马士英依然带兵在杭州一带与清军作战的记载，直至战败被(还有说法是战败后隐居四明山佛寺，后被清军擒)。

　　可见，马士英虽然不是救世之能臣，但也绝对算不上是臣。至少，在部分东林人降清的时候，这位被指斥为祸国臣的内阁首辅始终在坚持抗清，也算是为国尽忠了。

　　著名明史专家毛佩琦就曾说过：“南明史是一段被抹的、被曲解的历史。马士英虽非救世能臣，亦非罪魁，他虽然上失败了，但没有屈膝降清，晚节是值得肯定的。贵州山乡能够孕育出这样的风云人物，并非黔人的‘耻辱’，而是可引以为骄傲的”。