吕留良做了什么?为什么雍正要在他死了十年后将他鞭?
很多人都不了解吕留良,接下来跟着为什么小编一起欣赏。
雍正年间,曾出了一个“曾静案”。虽然,主谋后来没事,但一个已经死了49年的人,却被开棺戮,连其家人和学生都未能幸免,不是被斩首,就是被流放。
这个人就是吕留良。
说起吕留良,他是明末清初的杰出学者,虽出生于官宦之家,却是一个遗腹子。后来,他之所以坚持反清复明,和他三哥吕愿良有着很大的关系。
由于,吕留良的父亲早逝,母亲杨氏体弱多病,所以,吕留良由三哥吕愿良夫妇扶养。但不幸的是,吕留良三岁时嫂子去世,就将其过继给了堂伯父鸿胪寺丞元启为子。
幼时,吕留良“颖悟绝人,读书三遍辄不忘”,八岁能文。十岁时,吕愿良建澄社于崇德,东南士子千余人,往来聚会,征选诗文,评议朝政,使得吕留良深受影响。
后来,吕留良追随史可法,在抗清的斗争中左股中箭,留下了终身创伤。
其实,吕留良死后被雍正拿出来说事应是和他早年的一次应试有关。
在吕留良24岁时,那是顺治十年,他应试得了诸生。后来,雍正直接用此事“骂他”,说他:既然已是大清的诸生,而且时隔多年,早就该“幡然醒悟”了,但你居然还坚持自己是大明的遗民,正是“千古悖逆反复之人”。
到了康熙五年,浙江学使至嘉兴考核生员,吕留良拒不应试,被革除诸生。此举震惊,而吕留良却怡然自得。不过,康熙年间,皇帝对这些学子还是相对宽容的,希望他们能为清廷做事,还几次征召。但是,吕留良却一直回避,后来直接做了僧人。
雍正虽用他当年之事来给此事定基调,但还是“认”地审查了一番他所有的文学作品。此时,清廷的根基已经稳固,吕留良只能通过评选文章的方式,来宣传他的一些主张。当时,都是自己印刻自己,使得他的选本一时风行全国。
后来,吕留良为僧,开课讲学,无数。只是,大家怎么也没有料到,当年还可以讲学,卖选本,可现在换了一个皇帝,连死人都没放过。
清风虽细难吹我;
明月何尝不照人。
上下联各暗喻“清”、“明”两个王朝。
话说,生前的吕留良有很多书,但却由于此案被毁了。想想当年,在四库开馆时,民间的很多书基本都绝迹了。只能通过重塑文字记述的方式来重塑大家的认识,可以说,这是一种非常高明的治手段,也是为何在乾隆年间达到鼎盛的原因。
其实,吕留良案子的起因很简单,就是“反清”。曾经,曾静说他被吕留良所误,轻易相信了他人的话,才会想到去策反当时的朝廷官员。于是,有人说,雍正后来“重罚”吕留良及其家人,是想做给世人看,起到一定的震慑作用。
其实,这只是一个方面,更主要的是:雍正不愿意看到民间议论朝政,但是,他又不能明说,毕竟,“广开言路”是一个贤君的标签。所以,雍正只是用吕留良做“示范”,再加上他有明显的“复明”特征,故而“数罪”并罚了。
其实,看雍正对吕留良的点评,活了这么久,子孙都这么多了,还不知道“大一之义”。可见,雍正将清朝一中国,上升到了一个道德的高度。但是,在那些明朝义士眼中他们和“贼”并无二样。只是,对待满清不可能再使用武力,最好的武器就是文字。
当时,康熙希望用“软”点的方式来感化他们,这和所处的大背景有关,毕竟,那时国内的局势还不是特别稳定。但是,到了雍正时期,清廷的根基已经很稳了,皇帝也不用忌惮死几个文人会带来怎样的议论。这时,皇帝想做的就是更加确定自己的权威。
虽然,曾静在雍正手中“侥幸”无事,但乾隆继位后,还是用“诽谤先帝”之罪将他砍了。为何?当年一案涉及的官员太多,索性都给放了,他也得了无罪之名。但是,在乾隆看来,此人的罪不可赦免,乾隆认为:更不能以此借口为自己开脱。
因为,如果有了此先例,岂不大家这样做都无罪了?
雍正父子俩也不想想,康熙后期也没有对这些文人有过更过激的行为,并且,类似他们的这种收徒弟讲学之事,朝廷岂能不知道?只是,康熙他们俩都明白:对付文人手段不能过硬,应以收心为主。不过,在雍正父子看来,最好都砍了,才能永绝后患。
所以,治理国家的能力高下,在此可见一斑。
但不管怎样,吕留良是最惨的,当时,康熙只是拿掉了他的诸生资格,但雍正却将他人的策反案都怪罪于他的头上。可见,雍正可能的是上位太不容易,不然为何老是猜忌他人要“反清”呢,“反清”不就是反他自己吗?
所以,让天下的人都“禁言”,还要从源头掐断,吕留良就是最好的例子,死后,在雍正十年被剖棺戮,子孙及门人等或戮,或斩首,或流徙为奴,罹难之酷烈,为清代之首。吕留良著述多毁,现存《吕晚村先生文集》、《东庄诗存》。
都说清朝的是为了更好地维护满清的治,其实,还不如多考虑下民生,试想一下,有哪个百姓吃饱了饭,还去吆喝的?
直到辛亥后,吕留良的冤案得以昭雪。浙督汤寿潜改西湖彭公祠崇祀三贤,列留良为三贤之一。知县及地方绅耆,为其建了新墓,筑纪念亭于孔庙后,蔡元培为之书额及联,立碑以垂不朽。今县境有留良、晚村两乡,用其名号命名,并于崇福镇筑吕园以为纪念。而近代家邹容在扼腕叹息之余更称当时宠荣一时的汤斌为“驯静奴隶”。
本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。