李渊也曾是隋末的一名悍将,为什么在历史文献中显得不那么重要?

  李世民的故事大家的了解吗?今天为什么小编给你们带来全新的解读~

  李世民算是李渊中最有才干的一位,但李渊却不立李世民当太子,导致李世民发动了玄武门之变。虽说立长不立幼是自古以来的规矩,但也不是说没被打破过,很显然李渊小看了李世民的决心,自己的大哥说就。好在李世民留了底线,没有弑父,但李世民登基称帝以后他有故意弱化李渊吗?李世民被称为千古一帝,是因为他在位时的确让唐朝各方面都得到了提升,而李渊的功绩则平淡了很多。

image.png

  明末清初文学家褚人一部《隋唐演义》,让我们记住了唐朝有个绝世英明的君主李世民,他不但有勇有谋,还知人用,天下均向心于他。

  相对的在他的光芒之下,父亲李渊,兄长李建成显的非常窝囊,被世人笑成“”,然而事实的是如此吗?历史的相显然没有演义里面这么简单。

  李世民是一名能干之君主的事实不容置疑,在他的执政期间,不但中国内部强盛,对外的国际影响力显著提高,原以及西域各族纷纷称呼他为“天可汗”。

  但是为了能够把自己玄武门的这个黑点完全给抹去,在自己主持的《高祖实录》与《太宗实录》中大肆抬高自己然后贬低父亲的做法还是有待商榷的。

image.png

  在隋唐演义中李渊是个极其没有主见之人,他几乎所有正确的决策都是李世民在背后推波助澜,但是事实显然不是,李渊相对于普通的隋朝贵族来说有个非常重要的区别。

  即他坐镇太原之时手中是握有实打实的军权,且被隋炀帝赋予周旋突厥人的责任,而从它履行这个责任的结果来看,隋末群雄并举之时突厥并未像五胡乱华那样获得南下称霸机会。

  可见李渊在对突厥上是非常成功的,仅凭借这一点,你能相信李渊是一个毫无主见,甚至在自己面前还非常窝囊的人吗?

  对此我们明朝大学问家王夫之就曾写书进行反驳,尤其是在李世民最大的功劳“逼迫父亲起兵”这件事上。他写道“高祖慎之又慎,迟回而不迫起,故秦王之阴结豪杰,高祖不知也。非不知也,王勇而有为,而高祖坚自持,姑且听之而以镇静之也。”

  简单的说就是李世民在私下做的任何事情,其实都没有逃脱李渊的控制,即起不起兵这件事上李世民没有说话权,李渊对这事心里明白的狠。

  至于为什么李世民一定要弱化自己父亲?按理说依中国孝道的传,他应该不遗余力的美化自己的父亲,生怕自己的父亲有什么地方不够好了。

image.png

  这一切的根源来自公元626年7月2,那一天李世民发动了震惊朝野的玄武门之变,在这场之中,虽然李世民一直强调自己是受害者。

  是太子李建成要自己,自己迫不得已的进行了反击,但从结果来看李世民成为最后的赢家,要他的兄李建成当场被他射。

  而这一举动在严格的儒家伦理之中是属于大不敬的行为,所以李世民登基后为了能够彰显自己的合法性,是不得不极力美化自己,去掩盖自己曾经的小黑点。

  如此一来原本隋朝末年的捍将李渊,成为了各种历史文献中不那么重要的人物。

本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。