李渊也曾是隋末的一名悍将，为什么在历史文献中显得不那么重要？

　　李世民的故事大家的了解吗?今天为什么小编给你们带来全新的解读~

　　李世民算是李渊中最有才干的一位，但李渊却不立李世民当太子，导致李世民发动了玄武门之变。虽说立长不立幼是自古以来的规矩，但也不是说没被打破过，很显然李渊小看了李世民的决心，自己的大哥说就。好在李世民留了底线，没有弑父，但李世民登基称帝以后他有故意弱化李渊吗?李世民被称为千古一帝，是因为他在位时的确让唐朝各方面都得到了提升，而李渊的功绩则平淡了很多。

　　明末清初文学家褚人一部《隋唐演义》，让我们记住了唐朝有个绝世英明的君主李世民，他不但有勇有谋，还知人用，天下均向心于他。

　　相对的在他的光芒之下，父亲李渊，兄长李建成显的非常窝囊，被世人笑成“”，然而事实的是如此吗?历史的相显然没有演义里面这么简单。

　　李世民是一名能干之君主的事实不容置疑，在他的执政期间，不但中国内部强盛，对外的国际影响力显著提高，原以及西域各族纷纷称呼他为“天可汗”。

　　但是为了能够把自己玄武门的这个黑点完全给抹去，在自己主持的《高祖实录》与《太宗实录》中大肆抬高自己然后贬低父亲的做法还是有待商榷的。

　　在隋唐演义中李渊是个极其没有主见之人，他几乎所有正确的决策都是李世民在背后推波助澜，但是事实显然不是，李渊相对于普通的隋朝贵族来说有个非常重要的区别。

　　即他坐镇太原之时手中是握有实打实的军权，且被隋炀帝赋予周旋突厥人的责任，而从它履行这个责任的结果来看，隋末群雄并举之时突厥并未像五胡乱华那样获得南下称霸机会。

　　可见李渊在对突厥上是非常成功的，仅凭借这一点，你能相信李渊是一个毫无主见，甚至在自己面前还非常窝囊的人吗?

　　对此我们明朝大学问家王夫之就曾写书进行反驳，尤其是在李世民最大的功劳“逼迫父亲起兵”这件事上。他写道“高祖慎之又慎，迟回而不迫起，故秦王之阴结豪杰，高祖不知也。非不知也，王勇而有为，而高祖坚自持，姑且听之而以镇静之也。”

　　简单的说就是李世民在私下做的任何事情，其实都没有逃脱李渊的控制，即起不起兵这件事上李世民没有说话权，李渊对这事心里明白的狠。

　　至于为什么李世民一定要弱化自己父亲?按理说依中国孝道的传，他应该不遗余力的美化自己的父亲，生怕自己的父亲有什么地方不够好了。

　　这一切的根源来自公元626年7月2，那一天李世民发动了震惊朝野的玄武门之变，在这场之中，虽然李世民一直强调自己是受害者。

　　是太子李建成要自己，自己迫不得已的进行了反击，但从结果来看李世民成为最后的赢家，要他的兄李建成当场被他射。

　　而这一举动在严格的儒家伦理之中是属于大不敬的行为，所以李世民登基后为了能够彰显自己的合法性，是不得不极力美化自己，去掩盖自己曾经的小黑点。

　　如此一来原本隋朝末年的捍将李渊，成为了各种历史文献中不那么重要的人物。