刘裕在收复长安后为什么却选择了撤退呢？

　　刘裕是南朝时期最伟大的皇帝，医生战功赫赫，最为著名的便是刘裕北伐。刘宇一共北伐两次，但是在收复长安后他就急匆匆的回师了，这是为什么?

　　对于刘裕在收复长安之后，回师的原因和看法，向来说法不一，争议颇大。大体有以下几种看法：

　　篡位说

　　另有一些史家引用北魏官方史书《魏书》的看法认为：刘裕北伐只为篡位获取资本，因此刘裕回建康是为急于篡位。但是刘裕回建康是过了两年之后才称帝，并没有急于篡位。刘裕回师是因朝中最重要的心腹刘穆之突然病逝，刘裕顿感后方空虚，遂回师。

　　“篡位说”明显不合史实，据《晋书.郭澄之传》记载：“(刘裕)既克长安，裕意更欲西伐，集僚属议之，多不同。”说明刘裕当时攻下长安后是准备继续西征的。《宋书》，《南史》，《资治通鉴》均记载刘裕并不是回师建康而是回师彭城。篡位说明显有误。同时，一些持有此看法的杂文也多有违史实，过分夸大刘裕第二次北伐丧失的成果。

　　刘裕第二次北伐，并不单单是北伐关中，实则是北伐关、洛，收复了关中和河南两地。关中之地虽得而复失，但河南之地仍然得到刘裕的重兵扼守。刘裕撤离关中时，仅留1万人守在关中，将大部分兵力布守在河南，并在黄河岸边建立了4个军镇，拱卫河南中原之地，他还是取得了重大的成果。

　　同时，根据裴子野《宋略.总论》记载：刘裕曾计划在422年出征北魏，结果422年五月刘裕病卒，北伐取消。因此，刘裕如果北伐仅仅为了篡位，他何必登基之后还有意北伐。

　　对刘裕北伐只为篡位说可看作是《魏书》的诋毁之言。记载这段历史的四部正史中只有《魏书》一家想当然地认为刘裕北伐只为篡位，《魏书.岛夷刘裕传》：“裕志倾僣晋，若不外立功名，恐人望不许，乃西伐姚泓。”《魏书》作为北魏的官方正史，对刘宋的史实多有诋毁抹黑之嫌。

　　根据同时代的《宋书》记载刘裕当时：“本欲顿驾关中，经略赵、魏。穆之既卒，京邑任虚，乃驰还彭城”，《南史》也记载：“帝在长安，本欲顿驾关中，经略赵、魏，闻问惊恸，哀惋者数。以根本虚，乃驰还彭城。”

　　《资治通鉴》也记载：“始，裕欲留长安经略西北，而诸将佐皆久役思归，多不欲留。会穆之卒，裕以根本无托，遂决意东还。”这些史料都说明，刘裕当时本想以关中之地为根基，继续发兵西北，无奈刘穆之逝世，刘裕迫不得已改变先前想法。

　　攘外先安内说

　　吕思勉却认为刘裕急急篡位的说法只是史家附会王买德的话说：“宋武代晋，在当，业已势如振槁，即无关、洛邑之绩，岂虑无成?苟其急于图，篡平司马休之后，迳篡可矣，何必多伐秦一举?武帝之于异己，虽云肆意翦除，亦特其庸中佼佼者耳，反之子必尚多。刘穆之死，后路无所付托，设有窃发，得不更诒大局之忧?

　　欲攘外者必先安内，则武帝之南归，亦不得其专为私计心也。义虽云年少，留西之精兵良将，不为不多。王镇恶之死，在正月十四(应为十五)，而勃勃之图长安，仍历三时而后克，可见兵力实非不足。长安之陷，其关键，全在王修之死。义之信谗，庸非始料所及，此尤不容苟责者也。

　　据南朝裴子野考证，刘裕攻克长安时已经制定了一北方的计划：即先联合西凉()前后夹击北凉和西秦，灭掉这两国之后，再同西凉一起对付夏国(匈奴人)，灭掉夏国后，再联合辽东北燕()，三军齐发进军北魏，肃清河北，一大业就此完成。但这首先需要后方的稳定，因此，吕思勉攘外先安内说是有道理的。