明朝皇帝和清朝皇帝相 为什么有一个是昏君一个明君的说法

　　很多人都不了解明清皇帝，接下来跟着为什么小编一起欣赏。

　　现在有一种说法，说明朝都是昏君，清朝都是明君，这个说法是正确的吗?我们一想到清朝皇帝，首先想到的是康熙开疆拓土、雍正勤国、乾隆十全武功，至于末期的道光咸丰同治光绪，虽然时局不稳，但个人修养也还不错。再看看明朝皇帝，朱元璋、朱棣残暴，功臣，英宗朱祁镇，自己作死，土木堡之变被当了俘虏，正德皇帝朱厚照把打仗当成游戏，最后作死被淹死。嘉靖爱炼丹，万历不上朝，天启当木匠，最后当这个烂摊子扔给崇祯时，大明气数已尽。以上都是事实，但却有一个问题，就是当我们在评价清朝皇帝时，想到的都是整体评价，而评价明朝皇帝时，想到的都是细节评价。那为什么会造成这种现象呢?

　　一、明朝皇帝的黑料是的，但他们的缺点其实很多英明的皇帝都有

　　是因为清朝篡改史书吗?明朝皇帝的那些黑料大多是一些细节问题和人品问题，的确有被故意抹黑的嫌疑，但仔细研究史料就会发现，这些黑材料还不是满清治者们传播的，很多广为流传的黑料，早在明朝时就已经存在。明朝的皇帝们的确有好吃懒做、贪玩的现象，但是，把这些缺点套用到历史上任何一个皇帝身上，都成立，可以说秦始皇、汉武帝，也可以说李世民、乾隆贪玩，这些缺点是个人都有。但这些缺点并没有妨碍秦皇汉武建立丰功伟业，也就是说，明朝中后期的皇帝不上朝，另有原因。

　　作为一个打工人，的原因有两种，一是工资少，二是和单位同事、领导矛盾深。皇帝是整个国家的老板，他们的原因只可能是第二种，那就是和朝堂上的官员士大夫矛盾颇深。那明朝的君臣关系到底僵到什么程度?在明朝中后期，想要证明自己是个忠臣，只有一个渠道，就是骂皇帝。作为皇帝，对于那些死谏的言官是非常无奈的，就连万历他隆庆这种较自律，在历史上名声还不错的皇帝都被冠以乱的名号，更何况皇帝。如果皇帝了这些言官，自己的名声就臭了，关了这些言官，会有一大群朝臣上疏，打这些言官，反而会成就他们的名声。所以对于皇帝来说，最好的方式就是走为上。

　　二、明朝皇帝不上朝是因为君臣矛盾白热化

　　君臣关系矛盾深这个问题并不是明朝有，历朝历代的君臣关系基本都不融洽，那为何只有明朝搞得这么僵呢?实际上这要从明朝的立国之本谈起，明朝在立国初期就消灭了朝堂上几乎一切可以威胁皇权的内部势力，包括军权、相权、外戚、和宦官专权。这导致了明朝虽然有宦官干政，但并没有宦官专权。以前各个朝代，君臣之间虽然有矛盾，但皇帝和朝臣之间有诸多屏障，所以朝臣射出去的箭并不全部扎到皇帝身上，但到了明朝时期，这些挡箭牌和缓冲地带都消失了，变成裸的皇帝和朝臣之间的斗争了。

　　很多人不理解，认为皇帝的权力最大，为什么不伐果断，谁反对谁就是了。其实建国初期，朱元璋和朱棣都是这样干的，一开始朱棣继位时也是有各种反对的人，但朱棣是敢下手，朝臣们一看是宰呀，就算了。但中后期的皇帝大臣，等于给自己身上泼脏水，从而惹来更烦。朱棣敢伐果断的原因是他本身就不干净，本身就是起家，不怕大臣们泼脏水。中后期的皇帝不一样在于他们本身就是成长于这个权力系，他们想要活得好就要依附于这个权力系，大批量的朝臣会引来太多不稳定因素。

　　实际上中后期的皇帝本人对于自己的生命安全都有些许担忧，毕竟死于非命的皇帝太多了。而作为皇帝本人，一味的躲并不是解决问题的有效办法，这个时候，宦官这个群体就展现了他们的用处，皇帝碍于颜面和名声不敢干的那些事，大臣打屁股，都由们完成。反正如果事情闹得太不像话了，只要皇帝本人出面，把领头的和士大夫一起收拾了，再把脏水往他们身上一泼，就万事大吉了。

　　明朝的君臣矛盾都是在皇权高度下，不可调和的矛盾。皇权太过于集中，不仅将权力集中到皇帝手上，也将所有矛盾都集中到皇帝身上。明朝君臣矛盾大，主要原因是缺少了权力之间的缓冲地带，让君臣矛盾白热化。那么为什么明朝的开国皇帝要消灭这些缓冲地带呢?当然是为了稳定，因为这些缓冲地带会滋生威胁皇权本身的势力，从而引发动荡。千百年的事实告诉我们，不稳定，一切都是瞎谈。而且由于明朝行政系太过完，皇帝对于政局的影响并不大。

　　结束语

　　明朝君臣关系之恶，是以朱元璋、朱棣为基础，土木堡之变为导火索，经历正德、嘉靖两朝的发酵，到了万历、天启时达到顶峰，崇祯君臣不仅无法挽回局面，还上前踹了一脚，再加上南明朝臣落井下石，使得大明王朝彻底跌入深水无法自拔。

　　反观清朝，在海外势力没有介入之前，君臣之间，尤其是皇帝与士大夫之间一片和谐，几乎毫无矛盾，这是为什么呢?因为不敢!这就造成有清一代皆是明君的假象。整个治系都不怕大臣们给他们泼道德上的脏水，只要敢批评皇帝，那就是，皇帝就还能把大臣给了。清朝时期皇权达到顶峰，这种模式在太平时期除了过于压抑外，本身对于朝局影响也不大，但问题是有清一代，尤其是康熙之后局势稳定以后，整个官场上，从上到下几乎无一人愿意负责，都只是麻木的当差而已。