焚书坑儒的相到底是什么 秦始皇的有过ldquo;坑儒rdquo;行为吗

　　很多人都不了解焚书坑儒相的事情，接下来跟着为什么小编一起欣赏。

　　秦始皇以其文治武功，开创大一之先河，被后世称之为千古一帝。但秦始皇同样因其被后世加以批评，其中被人诟病较多的就是“焚书坑儒”。秦始皇为一“大一”思想，罢黜分封、推行郡县而“焚书”，尚且不足称之为暴。但“坑儒”却被后世所有儒生抨击。但秦始皇的有“坑儒”行为么?

　　1.《史记》对秦始皇坑儒起因的记载

　　秦始皇坑儒的起因是一个叫“卢生”的人说了秦始皇的坏话。那么这“卢生”是什么人呢?乍一听他的名字，会认为是一个“儒生”。但事实并非如此，这个“卢生”应该是一个方术士。《史记》中是这么记载：

　　卢生说始皇曰：“臣等求芝奇药仙者常弗遇，类物有害之者……愿上所居宫毋令人知，然后不死之药殆可得也。”於是始皇曰：“吾慕人，自谓‘人’，不称‘朕’。”

　　卢生对秦始皇说，“我听说仙药之所以不常见，是因为仙药有灵，害怕人多，不轻易见人，希望皇帝您的行踪居所不要让人知道，那么仙药就自然会到来”。秦始皇认同了卢生的说法，并说，“我仰慕人，自称人，不在称朕”。

　　大家都知道秦始皇晚年沉迷修仙，这是一段较典型方术士与秦始皇关于修仙的对话。卢生的身份就必然是修仙的方术士，而不是儒生了。那有没有可能是儒生为了施展自己抱负而假扮修仙方术士呢?

　　这个可能性极低，秦始皇一代雄主，不可能这点眼力都没有。再者在始皇身边的方术士很多，如果有不专业的假冒，一定会被方术士揪出来。

　　这个叫“卢生”的方术士后来又干了些什么呢?《史记》是这么记载的：

　　侯生卢生相与谋曰：“始皇为人，天性刚戾自用……贪於权势至如此，未可为求仙药。”於是乃亡去。

　　“卢生”与一个叫“侯生”的方术一起在背后说秦始皇的坏话，说他非常残暴，对方术士不好。他俩相约离开了秦始皇身边。但这事让秦始皇知道了，于是皇帝发怒了。

　　2.《史记》对秦始皇坑儒过程记载

　　《史记》到这里的时候，就开始呈现前后矛盾、逻辑混乱了。从前文看，是修仙的方术士在背后说皇帝坏话，皇帝生气了。但始皇帝的白却让人难以理解。《史记》是这么记载的：

　　始皇闻亡，乃大怒曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众去不报，徐巿等费以巨万计，终不得药，徒利相告闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为訞言以乱黔首。”

　　秦始皇的这段话的核心意思是：我召方术士用以求得仙药。现在韩众跑了，徐巿(徐福)耗费金钱巨大，仍然没有求得仙药。他们之间相互告发，我才知道这些。我待卢生等人不薄，现在居然诽谤我，说我没有德行。

　　始皇帝的核心思想还是不满卢生等方术士逃跑，跟儒生没有什么关系。但《史记》中的这段话出现了“文学方术士”、“方士”、“诸生”等概念。太史公似乎有意模糊这几个词的差别，一开始说“方士”，最后却变成了“诸生”。

　　皇帝发怒之后，自然就要降罪。于是皇帝让御史来主审“诸生”的谣言惑众之罪。《史记》是这么说的：

　　於是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除。犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳，使天下知之，以惩後。益发谪徙边。始皇长子扶苏谏曰：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬於上郡。

　　最终审的结果就是将四百六十余“诸生”坑。此时，为了将“诸生”跟儒家扯上关系，更加添加了公子扶苏的劝谏之言。公子扶苏劝谏始皇帝说，诸生皆诵法孔子。故而，最后，本次坑事件被后世认定为“坑儒”。

　　3.《史记》对秦始皇坑儒记载的疑点

　　通过对秦始皇坑儒的起因、过程的分析，可以发现太史公记载的坑儒存在以下矛盾：

　　第一、《史记》记载的坑儒起因是秦始皇对修仙方士在背后说自己坏话感到不满，而到执行坑的过程中又是描述坑儒生。这是原因和结果自相矛盾。

　　第二、《史记》有意将方术士的概念模糊，尤其是在秦始皇白的时候，将“方术士”说成“文学方术士”，进而又说成“诸生”。这是描述对象的自相矛盾。

　　第三、为了最终将整个事件的受害者引向儒生，《史记》描述了公子扶苏劝谏，将“诸生”定性为“皆诵法孔子”。这有此地无银三百两之嫌疑。秦初，在治阶级眼中，儒家并不是一个多么重要的学派。根本不可能出现了儒生就让天下不安的情况。这是史书描绘和当时环境自相矛盾。

　　所以，就《史记》记载而言，秦始皇“坑儒”实际上是存在诸多疑点的。而在司马迁之前，也没有人提到过坑儒。西汉初年的贾谊在《过秦论》中提到，“于是废先王之道，焚百家之，以愚黔首”。仅仅提到了秦始皇焚书，并未直接言坑儒。