历史上曹的误了吕伯奢一家吗？其实很多疑点

　　提起曹，你最熟悉“他”的哪句话?

　　“宁教我负天下人，休教天下人负我”。出自《三国演义》中的这句话常常被人们拿来品评曹的人品。同样在《三国》中，吕伯奢一家被，引发了千年争论。主流的说法是吕伯奢一家冤死于曹之手。

　　一、《三国演义》中的吕伯奢之死

　　曹残害吕伯奢一家的故事，发生在《三国演义》“第四回·废汉帝陈留践位
谋董贼孟德献刀”之中。彼时曹正与放过自己的县令陈宫一起逃亡，身后是董卓派遣的追兵。

　　在一同逃亡多后，曹与陈宫到达了成皋地界。那天，天色渐晚，二人急需寻到落脚之地。情急之下，曹想起此地住着父亲曹嵩的一位结拜兄弟。他提议前去借宿一晚。

　　陈宫与曹满怀希望前去。

　　曹嵩旧友吕伯奢见到曹之后，似乎很有长辈的那种关心：“我闻朝廷遍行文书，捉汝甚急，汝父已避陈留去了。汝如何得至此?”在曹说明陈宫对自己的帮助后，吕伯奢对陈宫露出了友好。随即安排陈宫与曹一同在自家休息。

　　随后，吕伯奢进入屋内，过了很久才出来。

　　“老夫家无好酒，容往西村沽一樽来相待。”吕伯奢告知陈宫之后，骑上自家的小毛驴匆匆离开。

　　或许出于对父亲老朋友的信任，再加上逃亡时的狼狈，吕伯奢出门后，曹与陈宫歇在屋中自顾休息，心里并没有多想。

　　其实，危险正在近疲惫不堪的曹。屋后传来了磨刀声!曹的神经立马绷紧起来。

　　“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当之。”曹下意识怀疑起了吕伯奢一家。

　　“缚而之，何如?”吕伯奢家人的这句话，突然让曹心弦紧绷。与其束手就擒，不如先下手为强。曹同陈宫一道直接把吕伯奢家中的八口人斩尽绝。

　　吕伯奢家中男女老少无一幸免。就在曹长吁短叹之际，却发现厨房中绑着一只猪。

　　“缚而之”!莫非是吕伯奢和家人商议了这头猪来款待落荒而逃、满身疲惫的曹和自己?陈宫当即就觉得这是曹误了好心的吕伯奢一家。都怪曹太多疑!

　　吕伯奢的家人已死，陈宫和曹匆匆离开。然而，出行两里地后，吕伯奢手里提着瓜果蔬菜，驴鞍上挂着两瓶酒迎面而来。

　　为何不等我回来就离开?吕伯奢问曹。　“被罪之人，不敢久住。”曹回答。

　　“吾已分付家人宰一猪相款，贤侄、使君何憎一宿?速请转骑。”吕伯奢挽留曹，很有长辈风范。而曹只顾策马离开。

　　随后剧情又发生转折。曹在走了一段距离后突然冲向吕伯奢，并质问：“此来者何人?”吕伯奢还未作任何回答，曹的利剑就已经把他砍倒……

　　陈宫很是不满，质问曹为什么这么无情。

　　“宁教我负天下人，休教天下人负我。”曹口出此言。

　　二、曹吕伯奢的历史疑案

　　曹吕伯奢一案被定义为是一场冤案，是曹的误，最主要的还是“官方”对此作了认定。在曹斩了吕伯奢家中八口人后，陈宫就抱怨：“孟德心多，误好人矣!”。而在曹掉头斩吕伯奢后，陈宫更是斥责曹：“知而故，大不义也!”随即，陈宫就把曹与董卓并称，意图除掉曹。

　　但历史的相如《三国演义》所写的这般?首先《三国志》对陈宫并无太多描写。其次裴松之引《鱼氏典略》补注了陈宫的生平，但丝毫未提陈宫曾做过县令，或好心放走了曹。因而把《三国演义》中的“陈宫”对“曹”的控诉当做是历史，几乎没有说服力。

　　那曹击吕伯奢一家人，这件事又是否实呢?

　　裴松之引用了另外三本著作以说明。《三国志·魏书》记载：“从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击数人。”《世语》则称：“太祖过伯奢,伯奢出行,五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜八人而去。”《孙盛杂记》又说：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜之。既而凄怆曰;‘宁我负人，毋人负我!’遂行。”

　　从这三则材料，尤其是作为正史的《魏书》来看，曹斩吕伯奢一家确实极有可能是实事件。但斩的原因，正史上说是吕伯奢的家人先动手，则说是曹太多疑。因而曹吕伯奢一案，最大的疑点还是曹的动机。只可惜留存不多的相关史料都莫衷一是，常常让人们陷入云里雾里。

　　至于罗贯中在第四回就给曹安排这个彰显他多疑狠的剧情，无外乎还是“尊刘反曹”的思想做了主导。不管正的曹有没有吕伯奢，是不是因为多疑，罗贯中大抵都会写这么一出。

　　曹除掉父亲老朋友吕伯奢一家，是吕伯奢咎由自取，还是曹之误?在《三国演义》中很难找到证据。

　　历史从来不缺乏诈之人，但历史绝对不全是诈之人。评价曹，我们更需要多视角。