宋朝的历史到底是怎么样 这个王朝的又弱又贫困吗

　　还不知道：宋朝的积贫积弱网友们，

　　其实在大家的眼里，中国古时候那些王朝最弱的恐怕就是宋朝了吧，那么宋朝到底的又弱又贫困吗?其实根据目前的研究以及各种古籍和当时考证的依据来看，宋朝并不是一个特别弱的国家。至少贫困这个上面是需要一定的更正的。为什么我们说宋朝贫困呢?其实主要是说在仁宗时期的亏空导致以后整个宋朝都非常的贫困。

　　贫困和国家的钱少是有本质上的区别。虽然当时仁宗造成的亏空特别大，但是不管是国家的财富还是地方的财富，通过后期的变法，已经得到了一定的缓解了。也就是说不再是整个国家和地方都没有钱，所以贫困应该算是夸张的一个说法，但是钱少却是事实。虽然当时通过变法，已经弥补了一部分亏空，但是在南宋之后，国家的财政问题依然是入不敷出的。很多地方的税收根本都收不上来，因为百姓的没有钱，国家也没有钱。所以那个时候国家钱少，确实是正的，但是远远达不到贫困这种地步。

　　而从黎明百姓的生活条件上来说，在宋朝的百姓生活得并不是有多么的艰难。虽然穷了一点，但是不管在哪个王朝，最底层的百姓都是很穷的。但是在宋朝最底层的百姓呢，跟之前的朝代相不管是身份地位还是谋生手段各种各样的政策和福利都之前强了很多倍。而宋朝对于底层的百姓也是非常的看重，不管是帮助百姓的制度还是天灾人祸的补救手段都是很高明的。不说前朝就是后朝的元明清的都无法企及。而宋朝中一些中流砥柱的家产还是很多的，而且人数也较多。所以应该正确的看待宋朝钱少的问题，其实主要是一个平均化的结果。

　　而关于宋朝弱的说法，其实关于宋朝弱的说法，也在一定程度上改正一下。为什么现在在我们的眼里，宋朝特别的弱呢，其实有两层方面。第一个原因就是说当时的经济体制较弱，还有一个就是行军打仗的能力不行。其实说当时的经济体制弱，我是不赞同宋朝的经济科技技术发展水平有当代的文艺复兴的苗头。

　　也就是说，他之前是强很多，甚至后头的明朝和清朝也是不能拟的。而关于打仗的说法，我认为宋朝打仗能力也不是特别的弱，为什么现在总有人说他们是怂包呢?其实主要是因为战争是有两种形态，一种是主动出击，一种是被动防御。而宋朝在主动出击的战争上基本上都是失败，很少有成功的时候，但是在被动防御呢，却抵抗的不俗。也就是说他行军打仗的能力，并没有我想象我们想象的那么弱。

　　那么我们后辈人说宋朝弱的原因到底是因为什么呢?其实就是因为当时的策略较的，而一些重要的战略决定，总是会出现不可逆转的错误，所以就产生了不能打仗的假象。而在和平年代的时候，宋朝我不喜欢打仗，不喜欢动武，除非是进了家门了之后才会奋起抵抗，在很多时候都是扮演着一个弱者的角色，割地赔款的。而第三个就是上面说军事能力在抵抗的时候是能体现的，但是不管他军事能力强不强。他都已经被人打到家门口了，这也就代表他的军队弱。

　　总结：其实宋朝出现以上这些假象的原因主要就是因为怕武将掌权，所以依派文官掌权。而当时的选举制度发生变化，武官挣军工逐渐退出了历史舞台，而且募兵制也是为了让人们养加糊口的，当兵就是为了养家糊口并没有得军功的激励。所以当时的军队只能顽强抵抗不能主动出击。这也就导致了宋朝被后人轻视。