李贤的生母到底是不是武则天？李贤的谋反了还是被陷害的？

　　李贤的故事大家喜欢吗?今天为什么小编就为大家详细解读一下~

　　李贤的出身及被废、被，一直是个谜。史书的记载，除了“官方说辞”外，又以曲笔的方式，暗示李贤很可能是武则天的姐姐武顺所生，李贤的被害，也极有可能是武则天暗中指使。

　　相到底是什么?我们从史料的只言片语中，将相关事件整理，并作如下逻辑分析。

　　李贤的出身及皇家混乱的私生活

　　武则天与李治一共生有四男二女，李贤是不是武则天所生，最简单的方法，就是看这几个子女出生时间上，是否有冲突。

　　长子李弘，出生于652年(《旧唐书》记载，651年五月李治守孝期满，将武则天从感业寺接回，此时武则天已经怀孕);

　　次子李贤，出生于654年十二月(《旧唐书》记载，654年十一月武则天封后，十二月李治与武则天祭拜昭陵，路途中生下李贤);

　　长女安定公主，生于655年十一月;

　　三子李显，出生于656年十一月(《旧唐书》记载);

　　四子李旦，出生于662年六月;

　　次女太平公主，约出生于665年。

　　李贤与老大李弘出生时间，相隔了两年多，与妹妹安定公主出生时间相隔11个月。李贤、安定公主、李显三人出生时间太紧凑了点，可是并不违背生理特性。所以，从最可的鉴别手段，看不出疑点。

　　我们再回到另一条线索，李贤的传说中的，韩国夫人武顺。

　　武顺是武则天的姐姐，生卒年限不详，推测死于665年。武顺嫁于豫州参军贺兰越石，生有一儿一女，贺兰敏之(642—671年)，女儿贺兰氏(?—666年)。

　　贺兰越石早亡，武则天入宫后(651年)受宠，武顺因此经常出入宫中。至于武顺有没有成为李治的“二”，史书没明确交代，只有暗示。但是武顺的女儿贺兰氏，被李治笑纳，史书是有明确记载的：

　　“韩国出入禁中，一女国姝，帝皆宠之。”

　　贺兰氏被李治册封为魏国夫人，她母亲韩国夫人还要高贵。一个“皆”字，其实就是暗示武顺也被李治收纳了。

　　李贤出生时，武则天30岁，李治26岁，武顺至少31岁，贺兰氏最多11岁(其兄长贺兰敏之时年12岁)。

　　贺兰氏死于666年，那年李贤12岁，按正常逻辑，贺兰氏至少要李贤大两三岁。也就是说，从生理规律，李贤不能排除是武顺所生的可能性。

　　分析了半天，都是无用功，既不能确认武顺与李贤的关系，也不能排除他们的关系。那么这个传闻哪里来的?《新唐书》记载：

　　“宫人或传贤乃后姊韩国夫人所生，贤益疑，而后撰《少阳政范》、《孝子传》赐贤，数以书让勒，愈不安。”

　　也就是说，李贤是武顺所生，仅仅是一个流言，难辨伪，搞得李贤将信将疑，心慌意乱。很可能李贤因此追迹，刺伤了武则天的心，武则天写了两篇文章教导李贤，并多次责备他。李贤却适得其反，心里更加惶恐不安。

　　间的隔阂，为后来李贤谋反事件埋下伏笔。

　　李贤谋反事件的伪辨析

　　679年，正谏大夫明崇俨被盗贼害，有关部门居然始终追查不到凶。武则天把怀疑的目光，盯上了李贤，理由是明崇俨曾经对武则天说：太子不堪大任，李显貌类太宗，李旦面相最贵重。这件事传到李贤耳朵里，李贤一直对明崇俨怀恨在心。

　　第二年，武则天指使下属告李贤谋反。朝廷组织了由薛元超、裴炎、高智周，三位宰相牵头的专案组，负责审理李贤谋反案。他们在太子府马房，搜出几百副铠甲，由此李贤的谋反罪成立。

　　那么，李贤谋反是的吗?史书为何影射武则天故意陷害?

　　1.李贤谋反案“不冤”

　　负责审案的三位官员，薛元超是武则天的政敌，当初上官仪因为起废后诏书被，薛元超仅仅由于跟上官仪的私交，被武则天诬陷，流放雋州。十年后遇大赦，他才回到京城。

　　裴炎在李显称帝后，投了武后。在此之前，他被高宗李治视作太子李显的辅佐之才，出任太子舍人，跟武则天没有上的媾和迹象。

　　高智周这一年年近八旬，刚刚从宰相改任御史大夫的荣誉头衔。审理完李贤案，他就提出致仕，被赐以散骑常侍身份退休。

　　假如武则天炮制冤案，主审官员一定要可控，这三个人都不是武则天集团的人，甚至是对头。另外，他们也没有因为审理李贤案得到奖赏。还有一点很重，冤枉李贤绝对过不了李治这一关。

　　定案后，李治本来是想宽恕李贤的，在武则天的坚持下，才不得不舍弃李贤。请注意李贤是储君，是李治非常看好的储君，除非武则天有本事拿李治当傀儡耍，否则绝不可能过得了李治这一关。

　　李贤身边有个叫赵道生的男宠，承认是他奉太子之命，暗了明崇俨。《旧唐书》还记载了有个叫韦承庆的官员，劝太子远离小人。还有个叫刘讷言的太子洗马，向李贤进献《俳谐集》(笑话集，当时是毁三观的)。

　　从这些细节可见，李贤除了才华之外，常生活中不大注重小节，甚至可以说是不羁，非常像李世民的长子李承乾。所以，搞出私铠甲之事也不意外。

　　2.李贤谋反案“很冤”

　　又为什么说李贤很冤呢?这是看问题的角度不同而已，古人所谓的谋反，花样太多。如一句话没说好可能被戴上谋反大帽子;也可能使用的物品超标，相互的礼仪不当等，被说成僭越;甚至有人觉得你心里是如何如何想的，以此定你一个谋反罪。

　　也就是说古时候的谋反罪宽得没边，你一不小心就掉进陷阱。如李贤谋反，仅凭几百副铠甲就能断定吗?谋反是一系列动作，应该有同伙吧，是谁?应该有具体事件吧，是什么?一概都没有，就定罪了，岂不是冤案?

　　假如搜不出铠甲，也能定李贤谋反，如他这样的公子哥，少不了养马，一旦碰到军马就是谋反罪。再如李贤喜欢舞文弄墨，找几首反诗还不是小菜一碟。

　　仔细想想，李贤凭什么谋反?深受父皇宠爱，三次监国，老皇帝病歪歪，他谋哪门子反?

　　3.李贤谋反案相

　　李贤谋反案，大体有三种说法：

　　第一种：武则天炮制说

　　《新唐书》就持这个观点，认为武则天就是替小情人明崇俨报仇。这个观点实在荒唐，明崇俨虽是美男子，但是李治对她的宠信远武则天还要厉害。就算武则天有胆量，李治在世，武则天哪敢随心所欲?

　　李治晚年其实跟武则天若即若离，如果不是需要，早就废了她，武则天可能不顾前途，作出这种作死的事吗?

　　第二种：裴炎陷害说

　　这个观点是“偏门”，是郭沫若先生提出来的假说，他认为裴炎与李贤在权力分配上形成了矛盾，企图干掉李贤，扶立李显。

　　第三种：李贤行为过当说

　　我个人认为，以上两种说法都不成立，李贤在历史上有被美化的倾向。李贤肯定不存在谋反的意图，但是存在行为失当，屡屡触及法律的边界。加之他与武则天，及朝中势力的矛盾，导致他被孤立。

　　当然，他这些“过当行为”，按当时的法律标准，就是谋反。

　　李贤身份问题是简单的事件复杂化

　　历史上除了李贤之死，还有安定公主之死，武顺之死，贺兰氏之死，甚至李弘之死，其实都经不住推敲。

　　按照《新唐书》记载或暗示，这些人都是死于武则天之手，虽然他们都是武则天的至亲。可是《旧唐书》中就找不到相关记载，为何两本史书，出入那么大?

　　因为《新唐书》贬抑武则天的立场所导致!

　　《旧唐书》成书于后晋，《新唐书》成书于北宋。很显然，成书更早的《旧唐书》，其史料的可性，一定《新唐书》强，《新唐书》从哪儿搞到《旧唐书》都没有的史料呢?

　　北宋是文人士大夫集团最强盛的时期之一，也是儒家思想逐步僵化的开始，他们过度强调忠君，喜欢以道德审判对待时政。因此，武则天在他们的心目中，就是个篡位的逆臣，还是个以女流凌驾于男权的巫婆。

　　所以，《新唐书》里关于武则天的记载，很多都不可信，完全把历史当做了需要的工具。看清了这个本质，我们只需要对照《旧唐书》和《唐会要》等史料，基本上可以得出结论：

　　李贤的出身没有争议，他与母亲武则天的矛盾，来自于两个方面，一是个人的不检点让武则天失望，二是权力分歧激化矛盾，无论于公于私，武则天都不会允许李贤即位。都拜《新唐书》所赐，把简单的事件复杂化了。

　　至于丘神绩害李贤，相永远不可知了，或许是李贤有所行动，引起武则天的不安。丘神绩应该被授予了临机决断的权力，觉得情况较糟糕，于是采取了极端的做法，逼李贤以绝后患。