明朝为什么要天子守国门而不是虽远必诛呢 为什么朱元璋会不同于汉武帝的政策呢

　　还不知道：明朝为什么要天子守国门而不是虽远必诛呢的网友们，

　　明朝，被很多人认为是历史上最刚硬的王朝。大明近三百年期间，始终奉行“不议和、不和亲、天子守国门”的国策。而此较为内敛的国策，在很大程度上是受朱元璋的《皇明祖训》影响。大明建立之初，朱元璋派使臣下国书至本，希望本来朝以及解决侵犯海疆之事。可是，本甚是无礼，并斩使者。朱元璋甚是恼怒，扬言要远征本，可最终还是强怒火，不但未出征本，还在其制定的《皇明祖训》中，将本列为15个永不征讨的国家之一。

　　而与之相应的，作为我国历史上第一个盛世大一朝代的汉朝，其对外政策就要张扬外放的多，大汉屡屡对外用兵。汉元帝时，西域都护府副校尉陈汤，矫诏出兵攻北匈奴郅支单于之后，上书朝廷，就在信中为自己的行为而辩解道：..(此乃)明犯强汉者，虽远必诛。尤其是在“天朝”地位还仍待恢复的今天，陈汤这句话听起来就特别令人血沸腾。

　　陈汤之事，虽是发生在汉元帝时期。但“犯强汉者，虽远必诛”这句话，用在汉武帝身上却要更贴切。作为历史上较公认的两位雄才大略的帝王--汉武帝与朱元璋，为何会有两种截然相反的对外主张。朱元璋乃开国皇帝，汉武帝乃守成之君，按理说，朱元璋於乱世中取得天下，应该更热衷於征伐。但事实却正相反，朱元璋在平定天下之后，便不愿再对外用兵，而汉武帝却对外征伐不息。

　　为何朱元璋的对外政策不同於汉武帝呢?

　　其一，天下初定，而需要时间恢复。元朝末年，天下大乱，民不聊生，经十几年全国战乱，才得以建立大明。其时，田地荒僻，人口大减，国力甚是疲弱，更需要休养生息。再对外无止境的用兵，很容易让新生的国家再度奔溃。

　　其二，朱元璋是历史上出身最低的皇帝，其出身贫寒，又久经战乱之苦，更明白战争的作用，也就更加懂得民间疾苦。故而，朱元璋对和平稳定较向往，而从心底厌恶战争。而汉武帝相对而言，则好大喜功、穷兵黩武。

　　其三，无利可求。本对大明无礼，朱元璋说了一番话，“得其地不足耕、得其民不足使”，便放弃了对本的征讨。朱元璋看出征讨本的结果，不过是徒耗钱粮、徒流将士鲜血而已。我国在历史上是农业国，而从宜耕地区来看，大明的疆域在当时已达到一种极限。再对外开拓，也难以经营，而以当时的开发条件，那些“化外之地”纯属是无用之地。故而，朱元璋制定了较为收敛的对外政策。

　　可以说，在当时的背景条件之下，朱元璋的政策更为实际。秦皇汉武的功绩，在今人看来，或令人振奋，但很少有人正意识到这背后的惨痛。

　　在汉武帝即位之前，大汉王朝处於“文景之治”的鼎盛时期，据《汉书·食货志》载：“京师之钱累巨万，贯朽而不可校。太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，至不可食”，此即成语“贯朽粟陈”的由来，而文景之治也是我国帝制时代的第一个盛世。而到汉武帝在位后期，却是“海内虚耗，户口减半”的惨象。

　　汉武帝不但花光了大汉王朝六、七十年休养生息而积累起来的的财富，还让百姓们流离失所，陷於生活无着的境地。而继汉武帝之后的昭、宣二帝，也堪称为贤君，采取了一系列恢复生产、安定民生的措施，才使一度陷入崩溃边缘的西汉王朝又再度兴盛了起来，史称“昭宣中兴”。

　　从“文景之治”到“昭宣中兴”，中间经历了一个汉武帝，这就是汉武霸业背后的惨痛。司马光因此评价道：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷。信惑神怪，巡游无度。使百姓疲敝起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所守，受忠直之言。恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明。晚而改过，顾托得人。此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎?

　　但是，“昭宣中兴”也还是没有能扭转汉朝衰落的颓势，皆是汉武帝用力太猛之过。有人会认为汉武帝大破匈奴，维护了国家的安全。从短期看，可以这么认为，但从长期来看，却并非如此。北方游牧民族之患，从匈奴到鲜卑、柔然再到突厥、回鹘再到契丹、女、蒙古、满洲，始终伴随着华夏王朝。以当时的条件来看，既然不能居其地，就不能彻底根除其患。故而，从成本上来看，显然防御要更划算。而汉大破匈奴之后，却又将匈奴南迁。其后，魏晋皆沿袭此胡人内迁政策，西晋时期的“五胡乱华”之事亦与此大有关联。

　　而对百姓而言，也显然更愿意生活在朱元璋时代。而不愿生活在秦皇汉武时代，秦皇汉武的时代，虽其“功绩”令人心血澎湃，但实则上却会令人恨不欲生，若是谁穿越到那时代?多半就如戏文《孟姜女》中的范杞良下场一般。

　　参考史籍：《汉书》、《明实录》等等