当时是依据什么来评选春秋五霸的呢？他们为什么能被选上？

　　你的了解春秋五霸吗?为什么小编给大家提供详细的相关内容。

　　所谓的“春秋五霸”，听起来就一股霸气，当时是依据什么来评选五霸呢?

　　关于“霸”

　　霸，在汉语语境中历来都不是一个“好褒奖”。霸字的评判，往往以实力足以掌握局势为准，往往不含有道德推崇意味。换言之，霸主，虽然获得实力认可，但其道德则被不置可否。这是先秦原儒激烈抨击霸道路线的结果：

　　孔子虽然对齐桓公与管仲很推崇，但仅仅市在华夏文化对外层面推崇其保佑华夏之功，至于其在华夏文化之内的尊卑礼制层面，孔子虽未直接批评齐桓公，但孔子对晋国霸业的种种抨击，足见孔子之态度。

　　孟子面对战国局势，则直接高举三王之道的大旗，批评五霸乱序，把战国乱局的出现直接归咎于五霸所代表的霸道上。

　　荀子隆礼重法的路线，可谓战国末期新居势下，代表儒家提出的新王道方略，也是对简单的霸道的批判。荀董二儒之后，汉儒礼法并用的思想与汉帝王霸杂用的思想契合，而后的汉唐宋明清，儒家的理想路线，由周公式的旧王道升级为荀子式的新王道，霸道也便沦为权宜之计，而非经纬大业。

　　霸道VS王道的路线之争，体现在名号上，便是五霸VS三王的偶像之争。

　　以儒士为代表的先秦一派，以王道向往着一的蓝图

　　以策士为代表的先秦割据派，以霸道捭阖着割据的时局

　　霸字与雄字，都是割据势力的代言，“雄”稍不同处，在于其一群雄的可能性。在儒家看来，霸主，不如群雄;群雄，不如帝王。

　　关于“五”

　　五是中国文化中，与“三”字性质相仿的数字，其概数用法，远超确数用法，古人常用“三五”来指代大概、也许等没有确定数量的规模。

　　自春秋战国语境之后，“五”经常被用来列举一些礼仪性、抽象性、形式性的概念，如quot;五行quot;、quot;五方quot;、“五脏”、“五帝”、“五色”，而且，这种种不同的“五X”，甚至还可以相互对应：

　　五行：木、火、金、水、土

　　五方：东、南、西、北、中

　　五色：青、赤、白、黑、黄

　　五季：春、夏、秋、冬、春夏之间

　　五味：酸、苦、辛、咸、甘

　　五情：怒、喜、悲、恐、思

　　五帝：伏羲、炎帝、少昊、顼、黄帝

　　这种列举方式，源自齐国方士amp;阴阳家，集成于邹衍的五德终始说，此说在汉代，随着儒家的兼容诸子和道家的形成两大思想进程，而逐步融入儒道两家的语境，五霸便是在这样的思想背景下产生的。

　　五霸七说及其列举标准之我见

　　⒈“齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王”——《史记》

　　《史记》的作者司马父子，父谈师承黄老之学(杨何、黄生)、子迁师承春秋公羊学(董仲舒、孔安国)，父子二人的职位(太史公)还要求其掌握天文历法知识(文史星历)。汉初显学，黄老、春秋，黄老是道家思想整合的开始(道家成形于郭象注老庄，先秦老庄若没有郭象注疏融通，相异之处还是很多的)，春秋学则是儒家容纳诸子各家的开始，再加上星历的专业背景，父子二人很容易采纳五德终始说，进而依据五方位列举出“五霸史记说”，也即今通说之一。以五霸配五方：齐桓(东)、晋文(北)、秦穆(西)、楚庄(南)、宋襄(中)

　　⒉“齐桓公、晋文公、楚庄王、阖闾、勾践”——《荀子·王霸》

　　《王霸》篇，是荀子对于王霸两道的论述，在这一篇里列出五霸，很有儒家色彩。齐桓晋文在儒家看来即是对外护佑华夏的大义盟主，也是以下犯上的始作俑者，儒家对二位霸主的态度其实很矛盾，敬仰其华夏盟主身份，却又不满其诸侯霸主身份;楚庄、阖闾、勾践，三位周礼视角下的“”君主，老荀把这三位放在这里，其中的春秋笔法不可不谓刁钻：三君的阴谋讹诈本身，便是儒家黑霸道的一大槽点，再加上其“蛮夷”的身份，两大槽点，立马显得三王的伟岸。

　　⒊“齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、阖闾”——《通·号篇》

　　通义，是东汉古今文经学两派在观的大规模论战后，对一些经义纷争的一次定论尝试，是汉代儒家经学的《关于纠纷若干问题的决定》。这部文献，使得谶纬学正式加入儒家阵线。其用意，既有史记说的五德论影子，也有王霸说的王霸论色彩，五霸选取标准折中前两说。

　　⒋“齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、勾践”——《四子讲德论》

　　四子讲德论为汉代辞赋家王褒所作，此说五霸的采用，主要以辞赋论述的文学效果为目的，选取了五位有一定灿烂作为的君主，与魏文侯、秦王政、燕昭王并称，所以活得很憋屈的宋襄公没有入选、螳螂捕蝉模式的失败者阖闾夫差没有入选、人生阅历没有重耳跌宕起伏的晋公没有入选、在看来很不光彩地与主君对着干并面临兄弟悲剧的郑庄也没入选。此说，以魅力值为标准。

　　⒌“齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、夫差”——《汉书·诸王侯表序》

　　此说标准应同《史记》、《荀子》两说。夫差的出现，凑齐了东南三位血性小霸主。

　　⒍“齐桓、晋文、晋襄、晋景、晋悼”——《鲒崎亭集外编》

　　此说最为符合春秋实际，晋国霸业确实是春秋时代的主轴，晋是霸主中唯一代表姬姓的国家，这一点与其变法最早、与狄交流交战最频等因素结合起来，产生了晋国霸业。

　　⒎“郑庄、齐桓、晋文、秦穆、楚庄”——《辞通》

　　此书为近代著作，举春秋前期三个世代的君主(①郑庄②齐桓③晋文秦穆楚庄)，此说反映了春秋时代的三阶段中的第一阶段。

　　前期纷争(平王东迁以来的政权不稳：群雄)

　　中期稳定(晋楚争霸：两个超级大国)

　　后期剧烈纷争(吴越冲击：第三世界的崛起)

　　春秋五霸背后的“名取向”

　　春秋五霸前五说，在汉儒“名取向”指导下，选取着春秋君主，填满“五”个席位;后两说中，则以浙东史派的观点看历史，其“名取向”意味较小，偏近于战国七雄那样的“实取向”。

　　单就更为普及的前五说看，以名定霸的春秋五霸“名取向”包括：五德终始说、王道霸道论乃至辞赋文学效果等三个因素，表现了春秋五霸的语法概述性与语义名义性。

　　总之，春秋五霸的七种说法，无论是“五”这个概数，还是“霸”这个名分，都是有名实关系中“名”方面寓意的，代表了很浓厚的儒家思维色彩，都是列举方为了满足某种“名义”而不完全列举凑足五个数的，任何一说都无法完全概括春秋时期的实际形势。