历史上权臣篡位那么多 宋朝之后为什么无权臣篡位

　　对宋朝后权臣篡位很感兴趣的小伙伴们，为什么小编带来详细的文章供大家参考。

　　宋朝以前，确实经常出现权臣篡位的现象，如汉末从三国、魏晋、南朝的宋齐梁陈、北朝的东魏北齐、西魏北周和隋朝，全部是由权臣篡位完成朝廷更替的。

　　但这些篡权的权臣都有一个明显的特点，也就是他们都是掌握军权的同时，又逐渐控制了朝廷的财政、人事和行政权力，将内外权力都集中在自己手中。而且，即使权力已经高度集中在权臣手中，皇帝已经成为傀儡，也并不是马上就篡位，还需要通过废立皇帝、清除异己等过程，才逐步完成篡位之前的准备。

　　在条件成熟以后，才会通过表面上的禅让完成朝代更替。汉末第一个有这个想法的是董卓，但是他没有完成。接下来是曹，做好了准备，但没有走出最后一步，一直到曹丕才终于完成。司马氏也是经过三代人持续不断的努力，挖曹魏的墙角，排挤和打压曹魏的支持者，最终才完成了魏晋禅代。

　　有了汉魏和魏晋这两次的榜样，后面有这个想法的人再干起来就容易多了。即便如此，桓温权倾内外，仍然受到门阀的制约，没有能完成这个过程。桓温的桓玄自立为帝之后，很快也就失败了。而后来完成换代的人往往是像刘裕这种摘果子的人，也就是前面有人发动叛乱，他们以平叛勤王的名义出兵，通过平叛控制朝廷，之后再完成篡位的过程。

　　这个过程一直延续到隋朝。隋朝是一个例外，因为隋文帝篡位只是因为他在北周皇帝驾崩的时候受遗诏辅政，实际上变成摄政，最后以自己手中的权力完成了篡位。

　　五代时期的篡位是另一种情况，都是强藩大镇直接取代中央权力。后梁朱温是唐朝皇帝当傀儡，不久后就直接篡位。后梁被后唐消灭，成为后唐。后唐发生内乱，没多久就灭亡。后晋石敬瑭在契丹的帮助下，攻进汴梁，建立后晋。后晋的皇帝被契丹抓走，刘知远又建立后汉。郭威以外藩强镇身份直接出兵，进攻汴梁，建立了后周。后周柴荣死去，弱子继位，赵匡胤在兵变中登上帝位，返回都城，建立宋朝。

　　实际上，五代就是中晚唐藩镇割据的延续和扩大，所谓的五代都只是较强的藩镇而已，并没有正消灭各地的割据势力，完成大一，就匆匆忙忙的当了皇帝，都无法持续。但从五始，各代都开始注意削弱藩镇的权力，减少藩镇对中央的威胁，逐步摸索出了一些初步的经验。

　　宋朝建立后，在晚唐和五代形成的一些经验的基础上，逐步形成了崇文抑武的格局，也就是将权力高度分散，军队由中央直接掌握，文武分途，文官官僚体系在朝廷的一领导下掌握行政权力，而军队则由中央的枢密院负责领导，地方文官不能掌握军队，地方驻军将领无权干预行政和人事安排。

　　由此，逐步形成了文臣和武将相互制约的权力格局，相互牵制，财政、人事、军队调动和行政权力分属不同体系，不同体系之间相互制约，但又在中央的一安排之下，在必要的时候可以互相协同。

　　因此，在宋朝的格局下，如果要发动较大规模的对外战争，必须由中央任命职级较高的文官担任帅，负责筹和协调各个部门和系之间的关系，来指挥战争。

　　这样做的好处是避免了权力集中容易带来的权臣篡位和割据的风险，但弊端也同样明显，这就是较大规模的、军事行动的效率较低，尤其是在应对突发危机的时候，往往会陷入无人负责的局面。

　　明朝初期的大规模军事行动结束之后，进入相对稳定的时期，基本上也延续了宋朝的这一趋势，文官和武将之间相互制约，重大军事行动基本上都必须由中央指定高级文官担任方面帅，一事权。先是设置负责协调指定区域内的、军事行动的总督，后来又改派级别更高的督师，其目的都是为了应付已经出现的危机，一事权，提高行政效率。

　　但因为长期的分权造成的惯性，这种机制上的调整往往并不能起到预期的作用，中央仍然保持着对外派督师的各种牵制和制约，即使以内阁大学士身份外出督师，也仍然必须依赖于朝廷在财政、人事上给予支持，才能有所作为。而当中央部门犹豫不决、摇摆不定乃至直接掣肘的时候，前线的督师和将领是无能为力的。

　　一定程度上说，这是皇权和古时候中国文官进一步发展和趋向于成熟的结果，但同时也就造成了官僚体系常见的毛病较集中的表现出来的问题。宋明都面临这种问题，明末表现得尤其明显。

　　文臣督师，筹指挥战争，因为缺乏足够的军事经验，往往容易出错，又会习惯性的争功诿过。而在朝廷上，对大规模军事行动中常见的局部性失败往往会群起而攻之，造成前线帅和将领在临机处置的时候顾虑较多，不敢担当责任。

　　尤其是在中央完全由文官官僚体系掌控权力的时候，很容易出现争，而军事行动也往往会成为争的一部分。无论是北宋王安石时期拓边河湟，还是明末阉与东林之间的斗争对辽东战局，都出现了这种情况。