野史中记载乾隆逼死皇后，事实究竟是如何呢？

　　野史中记载乾隆逼死皇后，事实究竟是不是这样呢?感兴趣的网友们可以跟着为什么小编一起往下看。

　　据清东陵墓葬的实际情况计，乾隆皇帝共有41位妃嫔，仅次于康熙帝。这些后妃中，与乾隆帝感情最深的当属元妃孝贤皇后富察氏。但是在很多野史中，却说孝贤皇后是被乾隆帝给逼死的，这让人着实摸不着头脑。

　　富察氏生于康熙五十一年二月二十二，雍正五年七月，弘历做皇子时赐为嫡福晋，时年16岁。次年生皇长女，早殇，八年生皇二子永琏，九年生皇三女固伦和敬公主。弘历登基后于乾隆二年立富察氏为皇后。十一年生皇七子永琮。十三年正月随驾东巡，三月十一，于返回途中死于德州，时年37岁。关于富察氏的死，野史中有不同的记载。

　　《清鉴辑览》说：弘历及后妃等东巡，“三月，驻济南，幸趵突泉，侍太后阅兵，幸历下亭，回銮全德州，后崩。命庄亲王、和亲王奉太后缓程回京。后富察氏，性严重，虽在行次，不忘永巷之规。是，帝在舟中夜宴，后至他舟，因事进谏，语破激切。时帝已被酒，怒，颇加诟谇。后羞忿返，失足蹈水死。帝醒乃大悔，留侍殡殓毕，亲扶梓返京师。饰终之典，视他后隆焉”。

　　《满清外史》说，弘历东巡，“又途次德州时，忽数十，登舟侍宴，酒酣，备极媟亵。适孝贤皇后自他舟来，见之大怒，语涉刺讽。弘历怪其妒，径摔其发而以足蹴之，孝贤不胜其忿，遂蹈水死。弘历醒始追悔，故饰终之典，视他后隆”。

　　《清朝野史大观》则说：“高宗孝贤皇后，傅文忠公恒之妹也。相传傅恒夫人与高宗通，后屡反目，高宗积不能平。南巡还至直隶境，同宿御舟中，偶论及旧事，后诮让备至，高宗大怒，逼之坠水。还京后，以病殂告，终觉疚心，谥后号孝贤。”

　　以上三个记载虽不尽相同，但都指出孝贤皇后为非正常死亡。不过，这几部初年的作品往往是不讲出处或依据的，姑妄言之，信不信由你。

　　现在看来，《清鉴辑览》前段所述，大体是符合历史文献记载的，只是失足蹈水而死的问题不见依据。如果是失足落水，官方是无须讳避的。

　　《满清外史》所述，近于荒诞。乾隆帝其人，就总的特点来看，并非是那种粗野酒色之徒，岂能公开招诸多侍宴?又岂能自己动手，揪皇后的头发而以足蹴之?

　　至于《清朝野史大观》中所说乾隆帝与傅恒夫人私通之事，纯属是不了解宫廷生活的人的臆想。命妇进宫，只有在皇太后圣寿、皇后千秋等少数节里才有可能，至于命妇和皇帝见面，也只有在这些节里共同看戏时同在现场，但由于宫室相隔，方向不同，也很难互见，而且皇帝不论在宫中、御园、行宫或御营中，都经常生活在侍卫林立、宫监相随的环境中，与命妇私通，谈何容易。

　　孝贤皇后死亡前后有没有任何异常现象。甚至乾隆二十年胡中藻案，被乾隆帝认为是悖逆的诗中，虽有涉及孝贤皇后之死的“并花已觉单无蒂”之句，似乎是讽刺乾隆帝因孝贤皇后之死过于眷恋;诗中写“其夫我父属，妻皆母道之。女君君一体，焉得漠然为!”这里只是表达乾隆帝对皇后死百内不许剃发的不满，也没有透露孝贤皇后非正常死亡的痕迹。

　　野史因“饰终之典，视他后隆”而怀疑乾隆帝在掩盖自己的错误，实际是很难苟同的。从丧礼看，孝贤皇后的丧礼是隆重的，乾隆帝所写悼念富察氏的诗文也很切，但这正是乾隆帝对富察氏感情的流露。

　　相反，如丧礼不隆重，悼念不深，正可以解释为乾隆帝深恨，故不予重视。所以，从丧礼隆重和悼念弥深来证明是非正常死亡，是不能成立的。

　　同时，皇帝也和普通人一样，有七情六欲，由于是少年结发的元妃，富察氏又较为俭朴，乾隆帝对她感情深一些也是合乎常理的。同时，富察氏因出身名门，文化、礼节修养较高，又生过二子一女，因此一直受到乾隆帝的重视。乾隆帝曾将永琏密定为皇储，这也充分体现出他对富察氏的感情。

　　实际上，乾隆帝是因为孝贤皇后在痛失爱子永琮后，为了让皇后舒展心情才特意东巡的。不过当时孝贤皇后病未痊愈，东巡期间由于天气寒冷、连阴雨，而导致病情加重而最终去世的。