西方人是怎么评价明清两朝的?为什么跟我们的认知不一样?
今天为什么小编为大家带来西方人是怎么评价明清两朝的?希望对你们能有所帮助。
明朝的历史是由清朝编修的,而清朝的历史是由满清遗老编纂而成。每个人看待问题的角度不同,对待事物的处理方式也不会相同。我们了解的历史都是由胜利者书写的,当权者的主观思想必然影响文献记载的实度。所以对于明清历史的实性,我们并不能完全从正史中得出。但是西方学者对中国的历史看待角度并不相同,他们不用关照当权者思想,仅是将自己眼见的历史描绘出来即可。不受影响即为客观,西方人眼中的明清是什么样的呢?
在我们的历史中,明朝皇帝各个昏庸无能,纵情欲海。有的爱吃,有的爱斗蛐蛐,也有的爱木匠活。国家经济全然不顾弄得国库空虚,军事疲惫。不懂得体恤百姓,苛税繁重,百姓生活水深火热。事实的是这样吗?如此王朝能延续近300年?为什么我们深信不疑的历史在西方人眼中却变了模样?
意大利利玛窦,1582年来中国传教,在游历各地之后,定居于中心北京。在他的眼中,大明朝物产极丰,人们衣食华丽且人口素质极高。在他的眼中,每个百姓脸上都洋溢着笑脸,这里除了什么都有,这里就是西方人眼中的理想国。在西班牙门多萨的眼中,大明朝物产丰盈,每个百姓都能吃到大米。大明朝没有乞丐,每个城市都有惠民药局和养济院,这绝对是世界上最早的医疗保险和慈机构。
西方具备规模的使团再次来到中国时,中国早已改朝换代,此时是由清朝治一百多年后的中国。1793年,乾隆盛世之下,英国马戛尔尼使团从北京贯穿整个中国南下抵达广州回国。全程历时近1年,师团人员一百八十人,全程中国官员陪同。在英国人的记忆之中“目之所及的无非是贫困与落后”和“叫花子一样的军队”。在治之下“官兵带回的领路人是我生平所未见神情最悲惨的家伙”。此时的中国显然已经不复当年的辉煌,我们所知的康乾盛世不过是表面上的文章。
利玛窦等人描述的理想国是客观存在的,明朝确实是我国历史上最后一个王朝,而且也是最具影响力的朝代。但是,英国使团描述的中国也并不抹黑。满清入关以后,大肆以立威信,当政后被看作最有力的武器。法国学者佩雷菲斯认为清朝时期的中国人“生活在最卑鄙的之下,生活在恐惧之中”。
清朝大兴,对于先进的思想全部抹,僵硬腐朽,在一定程度造成了中华文明的。
一定程度上我们必须承认,中国近代史落后挨打的现实就是由清朝引发的。在当时,清朝作为外来者,并没有认识到同一个中国的概念,面对明朝留下的家业,他想到的仅仅是维持,从未想过做大做强。历史发生过就不可改变,刻意美化历史也不可取,以史为镜可以明得失,而我们今天,想要了解中国历史却要借鉴国外文献,这不得不称得上悲哀。
本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。