晚清最后为什么要拒绝君主立宪制 能救中国却救不了大清

　　还不知道：满清拒绝君主立宪的网友们，

　　清朝末期面对着内忧外患，可以说上上下下的有志之士都已经意识到了一个非常严峻的问题，那就是大清现在的制度等很多方面存在着严重性的问题，并且急需改变。如果从清朝的角度来看待这种改变的话，自然是不可能会是清朝被推翻的结局，只能是通过改革一些方法，策略来提高自己本身的综合国力，进而达到自立自强的能力，也就是我们常说的所谓的变法。

　　而当时的清朝也已经意识到了变法的势在必行，对于一些较先进的变法思想，清朝还是有一定程度上的支持的，如果没有这样的思维的话，后来的洋务运动也不可能搞得如此的轰轰烈烈，正是因为清朝在深深地体会到了落后必然挨打的这种切肤之痛的时候，做出的必要性的改变，从这一点上来说清朝也认识到了自己的不足之处，也希望得到一定程度的改变。

　　在当时讨论如何用变法的方式救大清的时候，君主立宪这个想法一直是存在的，也有很多的人是持支持的态度的。

　　但是我们知道清朝对于君主立宪这个想法一直是持否定和拒绝的态度的，即便是自己走到了最后的岁月里，清朝对于君主立宪也是没有多提。

　　那么既然大清已经意识到了自己存在着的落后的客观现实急需要变法，为什么还要否定君主立宪这样当时较先进的想法和思维呢?

　　笔者认为这种君主立宪对于大清来说，是能救得了中国，但是救不了大清!

　　因为无论是时代如何的变迁，大清从骨子里还是一个封建王朝。作为一个封建王朝，它是需要有着君王的绝对治的。而君主立宪正是对皇上的这种权威性，提出了一个极大的否定性的不确定因素，它使得在很多问题和方面上皇族和皇上的权利得到了一个分解，消弱甚至是有可能会出现那个代替皇权的结局，即便是这种思维是较先进，能够从一定程度上拯救现在落后的清朝，但清朝依然也不会用这样的方法改变自己。

　　原因也较简单，清朝深深地明白一个道理，权力这种东西一旦自己放手之后再想得到就已经变得难上加难了。

　　但是，在这里我们先不管清朝当时是出于一种什么方面的考虑，可以单纯的做一个假设，如果当时的君主立宪的成功了，我们的近代史会走向何方呢?

　　笔者个人感觉，即便是当年清朝的使用了君主立宪这种方法，对于历史的大走向大趋势以及整体的局面影响并不一定会非常的巨大，这主要是因为清朝已经从内而外腐朽到骨子里去了，并不是一朝一夕的所谓的先进思维的变法就能够彻底的解救自己的!

　　因为当时我国最迫切需要的并不是一场简单的变法，而是一场在我国整个历史文化之中从未走过的天翻地覆的新道路，新方向。这也是时代和历史的必然走向，也是清朝必然会被时代浪潮所淘汰掉的核心原因之一。