为什么会明朝多ldquo;昏君rdquo;，清代多ldquo;明君rdquo;？

　　造成明朝多“昏君”，清代多“明君”的原因是什么的故事大家喜欢吗?今天为什么小编就为大家详细解读一下~

　　历史上清朝皇帝被称作勤政，早上五点就上朝，晚上工作很晚，这是事实，而且从皇子时期就这样，这是事实。但是这一制度，其实明朝就有了，明代的皇子基本上也是这样，皇帝也不会太差。所以明清两代皇帝在工作态度方面，除了末期的几个扶不上墙的，其实都不差。造成明朝多昏君，清代多明君的观感。我觉得大体有两点原因。一、体制，明朝是内阁和宦官制度，两套秘书班子并行。

　　而内阁负责批阅文件和起建议，宦官负责审批盖章，管理以及监军。内阁和宦官就是皇帝的左右手，左右手都能干活，又互相制衡，而正决策的大脑则是皇帝，最后拍板只能是皇帝，皇帝掌握一切重大决策的最后决定权。较著名的例子就是万历三大征，万历老小子天天窝在后宫，但是的要打仗了，还是他说了算。这一工作和制衡的办法在有明一代相当有效，维持帝国200余年的稳定。

　　然而崇祯这人一上台就干掉了宦官，文官集团没了制衡就开始折腾皇帝了，所以崇祯勤政无，确越勤越乱，原因之一就是如此。所以明代皇帝只要控制好内阁和宦官这两个团体，就能把国家治理的不赖，相对来说确实要轻松一些。清代，虽然前有内阁后有军机处，但是这些机构不过是纯秘书班子，都是皇帝的奴才，所有的事务都是皇帝决定，所以你看清代皇帝都很忙，尤其是康雍乾三代，在工作态度上绝对是工作狂级别的。

　　殊不知人家在累死累活的同事也享受着乾坤断的权力快感，一切好的坏的决策都是出自这几个人手里，开拓边疆奖励生产的是他们，摊丁入亩的是他们，闭关锁国大兴的也是他们。二、史书，明代距离我们已经四百年将近，中间隔的清朝销毁篡改了多少有关明代的历史，估计数都数不过来，清帝国为了显示自己在国家治上的合法性，自然要“适当”抹黑前朝的治者和体制。而清朝则处于近代，保留了大量可的史料和文物，自然能够很清楚的窥视到那个朝代的君君臣臣，当然关于慈禧太后多少多少面首这事，还是不信为好。

　　而清承明制，继承了明朝的集权，却没有制衡，所以帝王勤政却干了不少坏事。当然清代到了后期，逐渐形成中央满族亲贵和地方汉族官僚的制衡，也能够在皇帝不够强势的情况下维持治。最后出了一个天才摄政王，搞皇族内阁，不带汉族官僚玩耍，然后呢，就没有然后了。的精妙在于制衡，失去制衡的机器，只会走向灭亡。实际清昏君完全不少，就如说道光吧!他接手的时候清朝完全不能用烂摊子来形容，刚过完康雍乾盛世虽说有点虚假，但总归国家还是蛮不错。

　　可他竟然在战争当中，对所谓英吉利夷的剿与抚，经完完全全是出于自己的喜好，底下的臣工，如伊里布，琦，奕山，哪个不都是不宜办国家大事为主要目的，而己满足皇帝的要求，顺应皇帝的心意，为自己的目的，这就是制度的僵化，整个清朝上上下下都听命于一个道光，而恰好这位智商不在线。明朝政权的合法性是中国历朝历代最高的，任何一个中国人都不可能去挑战他的合法性。但是偏偏满清这个异族，曾经还当过明朝的附庸，最后凭着千载难逢的机遇以及留发不留头的残酷夺得了中国的政权。为了解释其政权的合法性，就编造了这个谣言。所谓明朝多昏君的说法，纯属。明朝出过洪武，永乐，宣德，弘治这些杰出的帝王。

　　而明朝中后期，由于文官集团的膨胀，明朝的慢慢转型，一方面皇帝的权力越来越受到文官集团的制约，使得皇帝必须使用非常规的手法进行斗争，另一方面，皇帝在国家常活动中的重要性也在下降。这其实是文明的进步的体现。反观清朝。好像皇帝非常的勤政。但实际这是一种文明的。整个国家的所有权力全都系于一人，权力不受制约，决策也没有监督。所有的臣子除了“皇上圣明”别的什么都不能说，不敢说。清朝怎么可能出昏君。但是清朝的没有昏君吗?谁搞的?谁又在闭关锁国?