揭秘荆轲刺秦王的相 荆轲根本不是刺秦王

　　今天为什么小编就给大家带来荆轲刺秦王的文章，希望能对大家有所帮助。

　　从小就听的“荆轲刺秦王”故事，实情况是这样的。

　　公元前228年，秦国大将王翦大败赵军，夺取邯郸，抓住赵王。而秦始皇却亲自到达邯郸城，把母亲昔的仇人，尽数光，大肆屠戮后，嬴政返回咸阳。

　　此时，秦国已经开始了六国一步伐。秦始皇在一个一个的灭国，而远在河北和辽宁的燕国，非常害怕。

　　而在秦国逃回来的燕太子丹想要从困境中寻找突破口，他请教师傅鞠武。

　　鞠武告诉他可以再联合齐、楚、匈奴来联合抗秦。太子丹不同意，他认为六国合纵多年都没有效果。后来，秦将军樊於期逃亡到燕国，太子丹好心收留了他。

　　为了让燕国脱离困境，太子丹又带着厚礼找到卫国人荆轲，他劝到：

　　现在秦王抓了韩王，又南下伐楚，北攻赵国。燕国如此弱小，怎么才能抵挡秦国的进攻呢?

　　诸侯都害怕，不敢再联合攻秦，我到有一个办法。派遣最勇猛的武士去出使秦国，秦王。让秦王吞并的六国土地都返还给国家。如果不成功，可以刺他。这将导致秦国内乱，新君与老臣不和。这时候个诸侯国在联合攻秦，秦国就完了。这个任务只能交给你了!

　　荆轲默默接受了这个提议。从此，燕国更加厚待他。

　　荆轲为了获取秦王的信任，向樊於期索取人头。樊於期全家都被秦王光，一心只想报仇，所以甘愿贡献自己的生命。

　　公元前227年，荆轲把最锋利的染匕首在燕督亢地图里，带着樊於期的人头和副手秦舞阳入秦。

　　到达秦国后，荆轲依据自己带来的地图和人头顺利见到秦王。传故事讲的是：在穷图见匕的时候，荆轲一击未中，而失败，随后被。

　　可是《资治通鉴》上却叙述了一个非常隐秘的细节。

　　书上说，在图穷见匕的时候，荆轲确实如计划中一样，一把抓住了秦王的袖子。可是还没有拿匕首刺过去，秦王受惊突然站起来，这时候因为拉扯的力量，这袖子竟然直接断了。

　　原文写：未至身，王惊起，袖绝。

　　荆轲此时也无法抓住秦王，只能起身去追。秦王则绕着大殿里的柱子跑，荆轲也绕着柱子追。这时候，群臣都被吓呆，士兵都被惊住，都失去了理智和反应能力。又因为秦国法律规定，秦王殿上不能带兵器，护卫们都用手去抓荆轲。

　　这时候众人忙喊秦王：负剑。当场除了荆轲，只有秦王带着一把宝剑。秦王受到提醒，反应过来，抽出宝剑一下砍到荆轲的左大腿上，直接废了他的行动能力。

　　王遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，

　　荆轲还不死心，又把匕首抛出去，但是因为受伤，这最后一击只打到了柱子上。

　　知道事情已败，荆轲此时大骂：

　　事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也!

　　之所以没了你，还不是因为我想生擒你。只有抓了秦王，签订契约，才能报效太子的知遇之恩啊。

　　随后，众人死荆轲。秦王大怒，派王翦立刻挥师北上，大破燕国。

　　细细查看《资治通鉴》的内容后，有两个细节帮助我们揭开了荆轲为什么刺秦王失败的正原因。

　　首先，主观原因：先擒，不得而后。

　　太子丹去拜访荆轲时就说了。荆轲的任务是先秦王，胁迫他退回侵占六国的土地。这与后面失败时荆轲大骂“事所以不成者，以欲生劫之，”是相呼应的。

　　荆轲到咸阳找秦王的首要目的不是“刺”，而是“挟持”。所以，荆轲在这么近的距离内，没有直接捅出去匕首，而是先抓袖子，目的就是要抓住秦王。

　　太子丹和荆轲的选择其实是正确的。抓住秦王才能让他和解，才能让六国安生。如果刺死秦王，秦始皇有10多个，任何一个上位都会先疯狂的报复，这样会加快燕国的灭亡。虽然新王可能会面临仓促的执政，但是扶苏当时已经成年，完全可以执掌这座庞大的战争机器了。

　　其次是运气太差。

　　虽然主观上荆轲想秦王，但是他仍然没有成功，这还有运气原因。

　　一个是因为秦王的突然暴起，把荆轲抓住的袖子扯断了。这个动作是无法预料的，荆轲的计划是以此来拉住秦王，可是事情发生的太突然。这个突然的生命危险让秦王做出了下意识的站起来又后退的动作。由于动作太大，秦国的布料不结实，直接拉断了袖子，结果导致秦王跑出了攻击范围。

　　还有一个原因是秦王带了剑。秦始皇多年来四处征战，不是懦弱胆小的人。虽然突然的刺威胁生命，让秦王产生慌乱。可是在众人提醒后，秦王果断抽出佩剑用力砍下去，这一剑直接“废”了荆轲。拿着匕首又废了行动力的荆轲，即使想直接了秦王也做不到了。

　　由此可以看出，荆轲刺秦王失败不是因为他大意失手，也不是武功能力太差，更不是临阵退缩害怕而手抖。荆轲正失败原因是他本身的任务就不是秦王，当他退而求其次，想的时候，又没有机会了。

　　小时听的故事中：荆轲因为武功不行，没有一次出手击成功，而后导致秦王逃跑了。

　　显然这与历史事实是不符的。

　　当然，在燕国看来“风萧萧兮，易水寒”的荆轲是燕国的大英雄。但是从历史角度来看，不论荆轲这名“刺客”是否成功，都不会过多的影响秦国一天下的大局。

　　参考资料：《资治通鉴》