十五世纪前后为什么明朝和本相继锁国？是什么促使两个国家关上国门？

　　今天为什么小编为大家带来十五世纪前后为何明朝和本相继锁国?希望对你们能有所帮助。

　　说起中国在近代史上的落后，我们都会想到明清两代的闭关锁国政策，并对这一政策深恶痛绝。巧的是，与中国一衣带水的本，也曾经采用过“锁国”政策。那么，中与，为什么都喜欢搞闭关锁国呢?

　　两个国家的接力锁国

　　十四、十五世纪，中国的东南海疆逐渐热闹起来。

　　明初，本海盗在江浙一带进行贸易和武装，朱元璋为阻隔本海盗和阻止贸易产生的金银资源外流，下令“寸板不许下海”，于是“海禁”开始。明中期，“倭患”横行，加之葡萄牙、西班牙、荷兰等欧洲殖民者，趁新航路开辟之机，扰我门、等地，明加强了“海禁”。。

　　清朝时，东海南疆增加了一位实力派“扰者”——英国，英国不断的在我国南海活动，并派使者觐见乾隆、嘉庆两帝，提出通商要求。清治者一怕英国等国扰，二怕内地人民与联系，先是在1717年下达“限海令”，不准本国商船与外界贸易，又于1727年，将外国商船限定在福建、厦门两地。1757年，乾隆帝下了狠心，发布“一口通商”令，只准一处却广州十三行与外通商，其它地区禁绝。

　　英国使者见乾隆时只肯单膝下跪

　　中国海禁200多年后，本遇到同样问题。

　　新航路开辟后，葡萄牙人、西班牙人，英国人来到本，也进入本。

　　从公元1603年开始，本进入德川家族主政的幕府时代，大将军害怕地方藩镇坐大，威胁到自已治，一直致力于削弱各地藩镇力量，而这些藩镇通过本的寻求西方国家的帮助。

　　幕府于是禁止，结果引发生了1637年的大，幕府于次年血腥了，3万多人被。之后，幕府颁布“锁国令”，葡萄牙人、西班牙人、英国人纷纷被驱逐，本只与荷兰和中国保持有限的交往。

　　闭关锁国导致中国的落伍，到1840年战争后，国门还是被英国人打开了;闭关锁国也导致本的落伍，1853年，人佩里也轰开本国门。两个国家的锁国时代都宣告终结，从此各自沉沦在屈辱的近代史中……

　　本1637年的大

　　一双无形的手，促成了二个国家的锁国政策

　　那时候的中国和本，好像都有一个毛病：不擅长处理对外关系。当国外势力扰到自己，不是理性的寻求伤害不到自已的最佳方法，而是选择逃避;就像蜗牛一般，一遇外物刺激就把触角缩回来。结果是以暂时的安宁换来了王朝的落后。

　　这正常吗?

　　要知道，那些治者在面临内部权力斗争时，一个个老巨滑，其审时度势、权衡利弊、伐决断的能力之强，可谓登峰造极，又怎么会在对外关系上拎不清呢?

　　其实，这是因为有一双无形的手，一直在暗中起着作用。

　　明清时期的中国与幕府时代的本，都以小农经济为经济基础，而小农经济具有封闭性的特点，这种封闭性是当时极力保护的。因为只有让农民长期处在封闭状态下，制度才能够“长治久安”;反之，如果了它的封闭性，变得开放，频频与外部世界接触，那么制度就容易出现缺口，制度的“坏”也很容易被民众认识和了解，制度本身也会摇摇欲坠。

　　男耕女织、封闭落后的小农经济

　　小农经济的封闭性，或者说小农思维就是这双无形的手，它关闭了国门，阻拦了中、与外部世界的接触。

　　而15、16世纪，小农经济在中国和东亚各国已经持续二千年，相当落后了。西欧各国自15世纪进入大航海时代，之后主要国家逐步近代化，开启工业文明，仅仅花了400年时间，就将曾经辉煌无的亚非文明古国远远地抛在后面。

　　相对于农业文明，工业文明的优势是不言而喻的，要想追赶上人家，必须抹平经济发展上的代差。换言之，一定要斩断落后之源：小农经济和小农思维。

　　本明治“斩断”了无形之手，清为何沒有做到?

　　本被打开国门后，有识之士开始思考本落后之因。本著名的启蒙思想家福泽谕吉认为:“西学”是救世良方，他想用“西方资本经济”代替本的小农经济，福泽谕吉的名言是：

　　一个民族要崛起，要有三个方面的改变：第一是人心的改变，第二是制度的改变，第三是器物和经济的改变。其中最关键的是“人心的改变。——《大国崛起的文化准备》《文汇报》2009.12.26第六版

　　福泽谕吉

　　福泽谕吉说的第三点:“改变器物和经济”，其实就是改变小农经济这样的落后经济，但他把它放在了第三位。也就是说，光改变经济还不行，还要先“改变人心”和“改变制度”，尤其是改变人心。想想也是，如果一个国家的绝大部分人都认为，小农经济很好，无须改变，那就神仙也救不得你了。

　　福泽谕吉终其一生，做的就是改变“人心”的工作，他契而不舍的在本办教育，宣扬西学，对本民众进行思想启蒙。后来本掀起倒幕运动，厉行明治维新，几乎全盘西化，完成了经济的转型，进入到资本阵营的第二梯队(德、、俄、意等国家)。对于持续经营了数千年的古老的小农经济，本抛弃的够快，够果断!

　　所以，本基本上斩断了那双无形之手。

　　而满清贵族治下的中国，仍然在疮痍满目的小农经济里沉沦。

　　中国的有识之士也努力过，1860开启的洋务运功，非常契合福泽谕吉所说的“器物与经济的改变”，可是，“洋务运动”的出发点，根本不是想改变小农经济，而是想维护清的治。也就是说，曾国藩、李鸿章这些洋务派的“人心”还是旧的，一颗旧心，欲行改革，焉能成功?结果30年之功，甲午一败，化为灰飞。

　　洋务派开启中国经济近代化

　　之后，中国产生了自已的“资本经济”，然而全国上下，从治阶级到人民群众，并没有把它当成“宝贝”，当成“希望的曙光”去培育，而是让它“在夹缝中生存”，在风雨泥泞中成长……

　　可见，来一场持久而深刻的思想启蒙运动有多么的重要!

　　1915年，、认识到了这一点，发起了“新文化运动”来补这一课，企图以资产阶级文化来“改造国民”，想法对了，无奈却已是潮流之末。因为，新的时代潮流已经是了。