洛阳和长安哪个更适合做都城？洛阳和长安分别有什么优势？

　　今天为什么小编为大家带来了一篇洛阳和长安哪个更适合做都城?欢迎阅读哦~

　　我们有六大古都之说，洛阳、长安、南北二京、开封、杭州，说实话，无论从历史意义，还是时间长久，我不认为开封、杭州能同前四者相提并论。不过我们今天只为探讨洛阳和长安。

　　长安为十三朝古都，以它为都城的朝代有西周、秦、西汉、东汉(献帝)、新朝、西晋(晋愍帝)、前赵、前秦、后秦、西魏、北周、隋、唐。

　　洛阳亦是十三朝古都，以它为都城的朝代有夏，商，西周，东周，东汉，曹魏，西晋，北魏，隋，唐(武周包含于内)，后梁，后唐，后晋。

　　所谓十三朝古都，不过是虚数，为了让长安和洛阳显得一样罢了，还有不被正史承认的过渡政权，也曾定都长安，如更始、黄巢、大顺等。单论作为都城的数量来说，洛阳要远远多于长安，哪怕定都长安的一些朝代，例如唐也会将洛阳定为陪都。

　　长安、洛阳哪个强，这个的没法，只是不同时期，作出不同的选择。洛阳也好，长安也罢，都曾多次毁于战火，却又再次崛起，直到唐朝以后，才失去“都城”的作用，而主要原因便是“粮食”。

　　定都长安胜于“形胜”，关中平原历来被称为“四塞之国，金城千里”，北有岐山，西有陇山，南则有秦岭，所谓三面环山。山河本就是天然屏障，在关键地势上修建几所要塞，便可以做到易守难攻。

　　秦国能最后一天下，地形占据很大原因，它拥有四关萧关(北方)、函谷关(东方)、武关(南方)、大散关(西方)，这也是四赛之国的由来。

　　除了易守难攻的地势优势，关中还有“天府之国”的美称，既关中平原土地肥沃，易于种植粮食。有地形，在对外战争中便能占据优势，甚至能立于不败之地。

　　楚汉争霸，刘邦哪怕屡战屡败，只要关中不失，他就拥有一块稳定的后勤基地，能源源不断为他地输送士兵、粮，项羽打个齐国，结果老窝彭城都没了，时间一长，项羽自然会失败。刘邦因关中得天下，可他首先想得定都洛阳。

　　洛阳地势虽然没有关中险恶，但也不错。北有黄河、南有太行，东有虎牢、西有潼关，至于土地更不用说了，若这里不种植，也不会自夏商便立为都城了。

　　长安、洛阳如此相像，这也是汉唐时期实行两都制的原因。不过哪怕长安、洛阳再难进攻，总有被攻陷的时候，毕竟没有永久的王朝，唐朝长安曾六次被攻破。洛阳长安有一个优势——水利发达。

　　长安土地肥沃不假，但种地还得有充足的水资源。秦国修建郑国渠，汉朝修建白公渠、成国渠，唐修三白渠。除了水之源，关中地形狭小是不争的事实，有限的土地，粮食自然也是有限的。

　　一国之都会产生“聚集效应”，会吸引各种各样的人聚集到都城，看看如今的北上广就明白了。庞大的人口，带来的粮食供给压力，隋唐以前还好，各种战乱、天灾人祸，关中人口一直在可支撑范围内，但经过隋唐发展，人口基数增长，仅关中一地就有点力不从心。

　　关中的险峻地形，并不会因为你是主人，便让你行动方便。复杂的地形意味运输困难。东晋桓温第一次北伐，根本没带多少粮食，不是不想，而是运输困难，难以携带罢了。

　　注：黄河水道有难走的三门峡。陆地、水道都很难走。

　　洛阳则不同，借助黄淮水系，可以将南方的粮食轻松运入洛阳，大大缓解了饮食问题。至于宋朝定都开封，主要原因就是开封守着汴河，运输更为方便，一句话吃喝代表一切。

　　地形险峻的城池，有利于夺取天下，不一定利于守天下。曹拿下邺城后，将邺城变成自己老窝，可魏国都城是洛阳。北魏孝文帝迁都，首选便是洛阳(既有南北对峙的原因，也有因洛阳是“正”)。

　　唐朝高宗时期，李治就常带着武则天往洛阳跑，等武则天建周，干脆定都洛阳。唐朝后期，曾因为粮食运不进关中，唐懿宗生生饿了两个月。

　　五代除了后唐，后梁、后晋、后汉、后周都定都开封，主要原因就是在这里能吃“天下饭”，南方粮食可以走黄淮水道，河北、山东稍近的地方，粮食更容易往开封运输。

　　宋朝在五代基础上建立，干脆也选择开封为都城，于是长安、洛阳二都渐渐没落了，当然运输方便，意味着交通发达，无险可守。若长安、洛阳足以养活都城的皇亲国戚、百官百姓，自会继续成为都城，关键他俩不符合条件啊。

　　当然没有一个永远不会被攻破的都城。长安、洛阳定都的朝代虽多，可哪一朝存过了三百年?总不能全部归咎于都城问题吧。

　　曾经的幽燕，是落后、荒凉之地，却成了最后的都城，幽燕之地既能接收南方粮食，又有燕云十六州作为防护，算是理想都城了吧，哪成想时代变了，武器变了，城高墙深再也挡不住敌人了。