清朝嫖合法 为什么通却是违法的

　　今天为什么小编给大家带来清朝法律，感兴趣的网友们可以跟着小编一起看一看。

　　在诸多清朝影视剧乃至正史文献记载中，清朝治阶层对于院之明、私院之暗的存在，从来都是允许乃至支持的态度，甚至官方主办之“官”;皇室御用之“宫”都是光明正大的所在。在较大城市开办的院几乎全部拥有官方给予的资质认可和档案记录。

　　而对于通罪行，清朝时期则认为是一种深恶痛绝、万恶不赦的丑恶行为，给予了传礼教和明确律法的双层制约。

　　《大清律例·刑律》明确规定：

　　凡和，杖八十;有夫者，杖九十;刁者(无夫有夫))杖一百。

　　较之明朝的律法，《大清律例》在“和”，也就是通的罪行之外，又加上了“刁”，也就是对类似现今诱的罪行惩治。可千万别小看这里的“杖八十、九十”或者“杖一百”，对于男性而言，八十到一百下的大竹板杖责，一般都会达到非死即残的效果;而对于犯下“和”罪行的女性，则必须“去衣受杖”，除造成皮肉之苦外，并达到之效。

　　一般情况下，一顿“去衣受杖”的责罚后，受刑、受辱双重打击下，即使受刑女子能够活下来也会羞愧到自尽。

　　除此之外，对于通罪，清朝律法还专门强调——允许私刑，允许捉，并可当场死通男女。

　　《大清律例·刑律·人命》规定：

　　凡妻妾与人通，而[本夫]于所亲获妇夫，登时死着，勿论;若止死夫这，夫以(和)律断罪，當官嫁卖身价內官。其妻妾因同死亲夫者，凌迟处死;夫处斩(监侯)。若夫者，夫者妇虽不知情绞(监侯)。

　　也就是说，虽然清朝律法对于通罪中男女双方的定刑不同、惩治手段不同，但其刑罚的根本目的一致的，中心思想更是一的。那就是绝不姑息，绝不手软，绝不宽容。

　　但是，新中国成立，新的《刑法》颁布之后，废除了“通罪”。而将“通”的问题纳入道德范畴予以制约;而对于在清朝合法存在的嫖问题，在现今律法要求中，虽然构不成犯罪，但却属于违法行为。和清朝的相关规定和律法约束，正好形成了完全相反的情况。

　　那么，这种截然相反的情况，到底缘何出现呢?

　　作为中国历史上最后一个封建王朝，清朝治阶层乃系封建皇权维护皇权治、努力实现中央集权的典型代表。尤其是其少数民族的身份，要求其必须综合前朝历代之治手段，方能实现对中原地区的有效治。

　　这种有效的治手段，即为封建礼教和传律法有机结合的“礼法治”。也就是说，在清朝帝王之人治的前提下，律法管束和传礼教约束拥有着几乎完全相等的位置，对于臣民的约束力同等重要。

　　通罪，作为对传礼教的严重践踏，乃系严重影响稳定乃至民间风化的重要因素。所以，清朝治阶层必须对其处以极为严厉的惩治，方能实现有效的封建治。

　　而对于虽然有碍风化，但可以最大程度减少“案”发生，还能为国家赋税做出巨大贡献的院，清朝治阶层当然会予以极大的宽容乃至支持立场。也就是说，将嫖认定为合法，乃系清朝治阶层出于安定、治稳定乃至国家财政收入的理性考虑。

　　而在现今中，以金钱、财物为媒介而进行的易活动，乃系严重扰乱治安，严重影响正常婚姻家庭关系，更容易传染性病、、乙肝、病等各种疾病的行为。相较于清朝时期的财政收入需求，现今的税收制度明显不需要;对于清朝时期在减少“案”，影响稳定方面的考虑，现今有着更为完备、系的法律和治安条例约束，更不需要。

　　所以，将嫖列入治安管理条件而非触及刑法等犯罪行列，既能有效遏制这种建立在金钱关系上的易，更能体现现今法治的人道性质、理性精神和宽容精神。

　　而对于通罪，除了规定重婚罪和军婚罪外，现今律法中并没有笼的规定。就而言，通乃系建立在双方自愿基础上的行为，并无违背法律精神之处;就危害而言，通双方多为秘密进行，较之嫖这类带有经营性质的交易有着明显较低的危害;就法治精神而言，没有规定通罪，乃系彰显和法律宽容的代表。

　　说白了，相较于清朝维护治之“礼法治”手段，现今全面依法治国，并不掺杂人治因素。根本上的差异，才是给予违反道德范畴行为以不同惩治手段的原因所在。