古时候武举考试到底是怎么样的 举重的是主要的考核项目吗
今天为什么小编给大家带来古时候武状元,感兴趣的网友们可以跟着小编一起看一看。
古时的科举分为文举和武举,大家对于文举是较熟悉的,但是,对于武举就很陌生了。我们不禁好奇:武举是如何选拔人才的呢?朝廷是否以“举重”作为主要考核项目?
北京有这样一座博物馆,里面陈列的都是古时候科举的东西。其中,有几块方方正正的石头引起了我们的兴趣。原来,这就是古时候武举的考试用品——掇石。掇石有半米高,它的中间部分挖空了,方便选手抓举。石头上面还刻了字,包括考试的年份、石头的重量,还有一些祝福语等。
博物馆珍的清朝掇石,上面就刻有“光绪辛卯年制”,还刻有“重两百二十斤”。石头的正中间刻有“得意青云路”,这是在祝福考生能够金榜题名。其实,春秋战国时期就有举重的相关记载,那时候的人称之为“翘关”或“扛鼎”。翘关,顾名思义就是把门栓给举起来;而扛鼎就是将青铜巨鼎举过头颅。这两样东西都重达上百斤,能够完成这个项目的都是那时候的大力士。
到了唐朝时期,举重就成为朝廷选举人才的项目。武则天时期,她为了让国民能够牢记国力的重要性,特地设立了武举。长安二年,武则天还将“翘关”加到了武举考试中。据《新唐书》记载,武举考试除了步射、马射、马枪、负重项目外,还有“翘关”项目。这里所说的“关”并不是锁住城门的门栓,而是武举考试用的木棍。木棍长一丈七尺,直径足足有三寸半。
武举考试的考核标准是,考生必须举起木棍的一端,且连续举十下。
宋朝时期,开国皇帝吸取大唐王朝灭亡的教训,决定重视文举,抑制武举。他们会在武举中加入策论,考核考生的文化水平。还有,宋朝取消臂力测试,改为以骑射为主。骑射所使用的,他们也会按照重量划分等级,让不同体重的人去参加不同等级的赛。宋以前并没有“武状元”之设。首名武状元产生于宋神宗时,为福建人薛奕,后与西夏作战时战死。
元朝时期,治者不相信,他们害怕手里有兵器,更害怕他们学习武艺。于是,他们干脆将武举给取消了,免得“养虎为患”。明朝时期,朱元璋不同意文武分途,于是,只开了文举,而停止了武举。直到天顺八年,明朝才正式开武举。此时武举的考核重点是、马匹,同时还有策论。万历年间,国家的边境屡屡响起警报,朝廷这才加强武举,希望能够选举合适的人才送往前线。
到了崇祯四年,朝廷再次将举重项目添加到武举考试中。这次的举重不再是举木棍,而且举刀石。这其中,刀的重量有三个等级,分别是八十斤、一百斤、一百二十斤;石的重量也有三个等级,分别是两百斤、两百五十斤、三百斤。除此之外还包括,马步箭及枪、刀、剑、戟、拳搏、击刺;营阵、地雷、、战车;兵法、天文、地理。
清朝是武举的鼎盛时期,满人习惯马背上的生活,自然会特别重视武举。《清代科举考试述录》记载,清朝的武举分为三场考试,第一场是考核骑马射箭,第二场是考核技勇,第三场是考核兵法。“技勇”包括拉弓、舞刀弄枪、举重,这都是考验臂力的。
前面提到,刀、石均分为三个等级,而弓也分为三个等级,分别是:八十斤、一百斤和一百二十斤。考核过程中,考官对于考生的动作有明确的要求,即“弓必三次开满,刀必前后胸舞花,掇石必去地一尺,上膝或上胸”。
这里需要说明的是,国家军队的人才需求并不全武举来满足,且武举出身的官员并没有文举出身的官员那么受重视。
历史上的名将,几乎很少是武举出身的;而历史上有名的文官,大部分都是科举出身的。武举的称谓跟文举是一样的,如:武秀才、武举人、武状元等。清朝时期,武举是每三年举办一次,时间上跟文举是相同的。考生需要先通过地方的考核,获得武举资格后才能参加乡试;顺利通过乡试之人就可以成为“武举人”。
这些武举人还可以参加更高级别的考试,如:会试、殿试。考生如果能够获得会试三甲,则可以被朝廷授予官职。《清史稿》记载:“一甲进士授副将、参将、游击,二、三甲进士授守备、署守备。”不过,武举始终不是军官的“正途”出身,只能算“杂途”出身,他们的官场生涯也不会像行伍出身的军官那么顺利。据相关史料记载,国家的军官中,超过百分之七十是行伍出身。
为什么会这样呢?
武举考核中偏重于武艺,而忽视了谋略。而带兵打战的将军,更重要的是能够精通兵法,能够运筹帷幄。显然,武举出身的军官往往达不到这个要求。所以,当时纷纷指出武举的弊端,认为它只能选出士卒,而选不出将帅。清朝末期,西方先进的热武器让手持冷武器的清兵震惊了,国民这才发觉国家强调的武艺已经没有任何用处了。于是,很多人站出来要求废除武举。
据《清朝续文献通考》中介绍,光绪二十七年,皇帝下旨:“谓武科一途,本因前明旧制,相沿已久,流弊滋多,而所习原弓、刀、石及马步射,皆与兵事无涉,施之今,亦无所用,自应设法变通,力求实际,嗣后武生童考试及武科乡、会试,著即一律永远停止。”
这样,武举就消失了,再也不会出现了。
参考资料:
【《新唐书》、《明史》、《清朝续文献通考》、《清代科举考试述录》】
本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。