历代都有误国，为什么清朝没有？

　　是古时候封建制度的特产，而且对我国古时候历史都产生了一定的影响，因为失去了男人的象征，所以很多是对权利迷恋到顶峰的狠人，他们诈残，贪欲极大，甚至有很多凭借一己之力改写了中国的历史，如赵高，魏忠贤，蔡伦等。

　　因为明朝的大臣实在是太聪明了，于是皇帝想借的力量对抗大臣，这段时期是最强盛的时期，从宫廷走到，开始直接参与朝政，的权利达到了顶峰，但是这种情况在清朝却改变了，那么作为封建集权治的顶峰，为什么清朝的却没有产生很大的影响力呢?

　　那么在的强盛时期明朝之后，在历史上几千年都有一定影响力的，为什么在封建治达到顶峰的清朝为什么没有产生很大的影响力呢，当然这和清朝对的制度有关，而且清朝的皇帝也都是硬茬，使得几乎没有施展才华的空间。

　　第一，当然是清朝的“管理制度”，这几乎把的一生牢牢地掌握住了，他们从进宫前就有严格的选拔制度，对的家庭背景都有严格调查，而且对品行和经历也会调查，山吃山水吃水，当也是古时候穷苦人民发财致富的道路之一，所以也大都是直隶地区的人。

　　当然相当的人很多，所以也会有行为的出现，乾隆后期的招募都是由内务府的人办，而且对行为的惩罚也很严重，内务府对严格筛选，对于那些不是直隶地区的人或者京畿直隶之人会派到各王府去，当然王府内符合入宫条件的也可以招进宫去。

　　进宫不好进，出宫更难出，如果里有称年老患病、甚至卧请求退役的，先由总管奏明，然后内务府大臣亲自验看，即使临时有事也会派司员前往验证，退役的检验管理由内务府大臣负责，为防止通过伪造证据、贿赂总管等方法蒙骗出宫，从嘉庆起，内务府大臣有不可推卸的责任。

　　其次，清朝对的管理不是一般的严格，包括管理出宫门的管理，严防其与外人接触;削弱、的职权，甚至请假都有严密的控制，如果发现请假不符合规定管理的人都会受到严厉的惩罚，如惇亲王帮伪造假条，被宗人府惩罚降为郡王。

　　的常管理由内务府大臣负责。常管理包括传达圣训、约束训导、退役安排以及监控与等，其中主要是传达圣训与约束训导。清朝皇帝很忌讳“犯法”，多次下达训谕：不准干政，不准与官员勾结，不准违规越礼、纵容家人生事，不准私军器等。据昭槤《啸亭杂录》载，乾隆年检一位曾在背后直呼当朝大员梁国治之名，时任内务府大臣的和珅听见后，大怒，认为“梁为朝廷辅臣，汝辈安可轻之?”随即下令打他几十大板，并令其向梁叩头道歉。

　　第二，在制度上，严格控制的数量，明朝是的顶峰时期，人数据说达到十万多，而清朝在创建初期，就已经对明朝臃肿的机构实行了改革，将明崇祯末年的九万多削减到九千人，而且制定了一套专门的宫法。

　　顺治时期皇宫只保留一千多的，到了乾隆盛世增加到三千人，这个数字一直保留至晚清末年，极大地削减人数，实质上就是对队伍进行大清洗，之后，即使有想“搞事”，也会因为自身群体力量的弱小而不敢造次，只能谨慎“工作”。

　　第三，在上，皇帝不再依赖群体。

　　清朝的皇帝非常勤政，他们极力树立唯我尊的绝对权威意识，一般都不太喜欢提建议的大臣，只喜欢埋头做事的那些奴才，他们控制朝政可以说达到了极致，不可能让国家决策权落入王公大臣之手，更不要说被严密防范的群体。加上当时的多数为地位低于满、蒙、的，想，基本没什么希望。

　　入关前，满清的中央决策机构尽管为议政王大臣会议，但由于努尔哈赤的出色领导，可以控制整个决策层。入关后，清朝开始实行中央集权制，开始设置内阁，保留的议政王大臣会议也已经没有了决策功能，实际上，康熙中期之后，南书房就代替了内阁，成为清朝的决策中心。