秦朝法律到底是怎么样的 有关残暴的传闻是不是的

　　很多人都不了解秦朝法律的事情，接下来跟着为什么小编一起欣赏。

　　公元前221年，秦王嬴政扫平六国,建立起中国历史上第一个大一封建王朝——秦朝。这一年仅39岁的他成功奠定了中国两千余年制度基本格局，对后世产生了深远的影响，加冕为“皇帝”(取自三皇五帝)，因此被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。
在始皇帝治下，有废分封、立郡县;有车同轨、书同文，一度量衡;有北抗匈奴，南征百越，修长城;但也有焚书坑儒，求长生和广为后人诟病的苛政“以暴虐为天下始”……
实的秦朝究竟是什么样子，借助睡虎地秦墓出土的法律文书，让我们来仔细看看。

　　大泽乡之疑

　　《史记·陈涉世家》里是这样描写历史上第一次农民的：

　　二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎?”

　　众人因大雨无法如期到达渔阳，依法当斩，既然去不去都横竖是死，于是揭竿而起，这个事件也成为了“暴秦”虐民的证据。

　　后来有人提出了不同的看法，在《秦律十八种·徭律》中，可以看到这样一段话“御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三到五，谇;六到旬，赀一盾;过旬，赀一甲。其得殹(也)，及詣。水雨，除興。”意思是如果被征调服徭役时迟到，会根据情节被轻重斥责，或者被处罚等同盾牌盔甲的钱，如果遇到大雨，官方还会免除服役。那么看上去陈胜、吴广等人根本不是走投无路，而是存心要反吧?

　　秦陵陪葬坑出土石甲胄

　　在讨论这个争议时，我们该弄清一点，即陈、吴他们是徭役吗?《汉书·食货志》中引董仲舒上疏语“秦用商鞅之法，月为更卒，已复为正一岁，戍屯为一岁，力役三十倍于古”，指的是秦民必须每年服徭役一个月，称更卒;另外还要服兵役两年，一年军事训练，一年戍卫。由此可见徭役和戍役是不同性质的服役。

　　从秦简中我们知道，男子身高达到6尺6寸时就得开始服役，有爵之人56岁可以退役，无爵之人干到60岁才能免除服役。而秦朝建立后，治者大兴土木，连年征战，经常通过各种手段来延长人们的服役时间，对劳动人民的摧残远超过制度规定。从法律条文上看，合理的徭役都搞得人“生男慎勿举，生女哺用脯。不见长城下，骸相支拄”，更别提本来就严格的戍役了，确实存在的因素。

　　秦长城遗址

　　二.轻罪重罚事无巨细

　　《商君书·靳令》中有这样一段话：“行罚，重其轻者，轻其重者。轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑，刑去事成;罪重刑轻，刑至事生，此谓以刑致刑，其国必削。”大概是说应该用重刑去罚轻罪，如果老百姓发现犯点小错都会被严惩，自然心生畏惧不敢犯大罪了。

　　商鞅这种“以刑去刑”的法律思想在秦律中得到了明显的体现，因此在 《法律答问》中，我们可以找到不少例子。例如：

　　“或盗采人桑叶，赃不盈一钱，何论?赀徭三旬”(一旦被发现偷采人的桑叶，即便量不到一钱，也要受到服三十天的徭役惩罚);

　　甲谋遣乙盗，一，乙且往盗，未到，得，皆赎黥(主谋甲让乙去盗窃，只要乙去了就算还没走到地方，一旦抓获，如果掏不出赎金，两个人都要被罚刺面)也不知道刺什么?犯罪未遂吗?……

　　而且，秦律事无巨细，有时候让人哭笑不得，例如：

　　“…其以牛田，牛减絜，笞主者寸十”(每年四月、七月和十月都要检查耕牛进行评，如果用牛耕田导致牛腰围变小，每减瘦一寸，笞打管事的十下);

　　牛大牝十，其六无子，赀啬夫、佐各一盾。(十头母牛里如果有六头没生小牛，负责人就得挨罚)

　　先进的刑侦规范

　　睡虎地秦简中的《封诊式》一篇全是秦律的刑侦规范，如调查、勘验、审讯、查封等，堪称秦朝的《刑侦作指南》。

　　开篇提出“治狱，能以书从迹起言，毋笞掠而得人情为上，笞掠为下，有恐为败”(审理案件，根据口供追查不动刑最好，如果拷打了不好，如果恐吓犯人招认就是失败了)。不得不说，两千多年前有这样的审讯理念是非常难得的。

　　此外，在侦破案件的过程中，刑侦人员对于现场的记录已经能看到法医学的雏形：“男子死，某室南首，正偃。某头左角刃痏一所，背二所，皆纵头背，袤各四寸，相耎，广各一寸，皆中类斧，脑角皆血出，被污头背及地。“翻译过来就是：男子体发现在某人家中的南边，仰身倒毙，头上的左额角有刃伤一处，背部有刃伤两处，都是纵向的，长各四寸，互相沾渍，宽各一寸，伤口都是中间陷下，像斧砍的痕迹，脑部、额角和眼眶下都出血，污染了头部，背部和地面。

　　这样细致而科学的记录也侧面验证了为何最早的法医学著作(宋慈《洗冤集录》)会诞生于中国。

　　列举了不少秦国的法律条文，相信大家可以发现，与现代的法规相，秦律绝对说不上落后，它已经有很多和当今无差别的法律条例，无论在生活还是道德层面，都有了相对完的相关规定。这种过于详尽而严格的法律创造出一个“井井有条”的氛围，在立国之初起到了非常好的稳定效果，但实层面的脱节以及法律法规的繁杂终究沉重地打击了民生。一味的妖魔化秦律是毫无意义的，它深层的历史意义以及对后世产生的影响需要更多的思考和探索。