电影《逃》好看吗？电影逃怼白人还是黑人？

电影《逃》毋需怀疑《逃》恨白人的。这部电影里没有一个白人诚，每个白人都包祸心。他们不像人倒更像鬼。下面为什么网小编和大家来看看电影《逃》好看吗？电影逃怼白人还有被白人同化的黑人。

电影《逃》好看吗？电影逃怼白人还有被白人同化的黑人

《逃》像是一部黑人版的《狂人记》。黑人青年克里斯跟着白人女孩到了她的家乡，待了一天一夜，看到歪歪斜斜的每页上都写着ldquo;正确rdquo;几个字。他横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字：ldquo;吃人rdquo;!《》采访乔丹middot;皮尔时，他说自己的创作动机就是想反抗ldquo;已经变成后种族rdquo;的谎言。于是他创造了一个寓言性的白人的黑世界。在种族歧视者的眼里，黑人是暴力、犯罪的代言人，人人皆避之唯恐不及;

可是在《逃》里，白人才成为令观众恐怖的对象。在他们ldquo;正确rdquo;的面具下，是伪和隐的凶恶。这些人尽管口口声声称，愿意第三次把票也投给，但他们最终希望的却是催眠黑人，让黑人沉到地下面去(Sink into the floor,sink)。白人在ldquo;正确rdquo;的幌子下面催眠黑人、让黑人沉到地下面去，控制黑人，这是乔丹middot;皮尔对当前描绘的寓言。我不晓得他有多认地对待这个寓言，但整部电影看下来，《逃》不像他之前的《黑人兄弟》辛辣嘲讽虚伪白人时那样，用无厘头搞笑掩盖了自己的憎恨。这一回，他很认。片头那个黑人被绑架的序幕，在《黑人兄弟》也以辛辣的嘲讽出现过，而在本片里，连嘲讽的意味都消失了，只留下纯粹的恐怖。

毋需怀疑，《逃》是恨白人的。这部电影里，没有一个白人诚，每个白人都包祸心。他们不像人，倒更像鬼。是的，《逃》是一部妖魔化白人的电影。ldquo;get outrdquo;既是片名，同时也像是某种性的宣言，他在警告黑人，认清白人，从白人的世界里ldquo;get outrdquo;(逃离)。我在想我是不是过于敏感了。大伙儿看得不是很开心吗?你却看出了仇恨?我也希望是我反应过敏、过度解读，毕竟烂番茄几乎是百分百的好评。

但试着把电影中的白人跟黑人角色互相换一下，也许我们看得就更清楚了。大概烂番茄那99%以上的好评都会变成烂柿子，大家会认为ldquo;这是一部恶的种族电影rdquo;。我相信作为曾经的施害者，现在依然有严重歧视问题的白人，当然应该欢迎一部尖锐的讽刺电影，来指出他们的恶。

《逃》是一部有价值的电影，它像一个孩子一样掀开了蒙在种族歧视议题上面的温情脉脉的面纱。但我怀疑的是，它只是在用种族者的逻辑反抗种族歧视。如果一部种族议题的电影，最终得出的结论是黑人应该离开白人的世界，不管它这样说的理由是什么，那这部貌似反对种族歧视的电影跟种族歧视者的目标有什么不同吗?

白人种族者说，get out of (出)我的世界;黑人反抗者说，我们要get out from(逃出)白人的世界。hellip;hellip;你们似乎达成共识了。《纽约客》的影评人安东尼middot;雷恩(Anthony Lane)说得很明白，这部恐怖电影最令人恐怖的地方在于：对于有人想尝试解决问题的发问：ldquo;我们就不能学习着在一起生活吗?rdquo;

这部电影的回答清楚而响亮：ldquo;不!rdquo;

黑人影评家阿蒙德middot;怀特(Armond White)说得更一针见血：这是一部国族的电影。他因在烂番茄网252个好评上面，添上了唯一的一条差评，而被电影中说出ldquo;get outrdquo;那句台词的黑人演员勒凯斯middot;斯坦菲尔德(Lakeith Stanfield)，在twitter上直接点名骂ldquo;rdquo;。请注意，我说的话并非针对主人公，而是针对这部电影。站在主人公的角度，我完全理解他的处境，并完全理解他在这种处境下的反应。

但我觉得导演剥削了主人公，利用了主人公的痛苦。包括他有意无意地，选择更贴近ldquo;纯种黑人rdquo;的演员作为主角。电影中黑人角色都更黑

我们更应该通过电影去想一个问题：作为一个不正常的受害者/反抗者，应该怎么办?其实整整五十年前的一部电影，早就提供过更好的答案mdash;mdash;1967年的《猜猜谁来吃晚餐》，也讲述了一个黑人青年来到白人女友的家里见家长的故事。白人家长虽然理性上反对种族歧视，可看到女儿爱上了一位黑人，却依然摘不下有色眼镜。电影实地再现了白人的挣扎，但最终却让爱战胜了恐惧。

电影由第一位赢得奥斯卡最佳男主角奖的西德尼middot;波蒂埃(Sidney Poitier)主演，他塑造的男主角自尊、温和但有力，令人不由得肃然起敬。他对自己父亲说的那句台词，放到现在，依然是一个非常好的提醒：你一直认为你自己是一个黑人，而我把我自己当作一个人。

少数族群在抵抗这个不公平的世界时，往往陷入到另一个误区mdash;mdash;单一地强调自己所属少数族群的特殊性。却忽视了，自己也是人类的一分子。退到自己所属的族群里，看上去的确是最安全的选项。可如果不把自己首先当作人类的一份子，哪个族群能够正安全呢?值得一提的是，这部1967年的电影已经性地预言到，黑人将来会当总。对50年后的今天，看上去正确的《逃》，实则反方向地认同种族分离的电影，在反而获得了几乎所有影评人的好评。说来巧合，黑人导演乔丹middot;皮尔的母亲也是白人。

似乎现在反而要轮到父辈来提醒了：你一直认为你自己是一个黑人，而我把我自己当作一个人。

《猜猜谁来吃晚餐》只是电影，五十年前也有实的行动者mdash;mdash;著名的黑人者马丁middot;路德middot;金牧师。当洛杉矶、芝加哥以及哈林各地的发生时，马丁middot;路德middot;金从一个城市到另一个城市去劝人冷静，面对一切的不利、一切自我保护的本性，他仍然坚持使人和睦的原则。他不反击，当别人要报仇的时候，他要人去爱。

ldquo;正的目标不是打击白人，而是在逼迫者的心中挑起羞耻感，并且向他错误的优越感挑战......目的是为了和好，是为了救赎，创造一个相爱的。rdquo;为民权的人们以血肉之躯摆在的棍棒、喷水管之前。这种难以让人理解的方法却的得胜了hellip;hellip;大多数的白人，看到那一幅暴力不公义的残酷场面，最后终于同意支持民权法案。mdash;mdash;摘自杨腓力的《灵魂幸存者》

爱是需要勇气的。但遗憾的是，我在《逃》里看不到爱的勇气。结尾昆汀式的大戮与其说是勇敢，不如说是恐惧，是勇气丧尽。写到结尾时，手机被推送一条新闻：时值洛杉矶1992年黑人25周年，有人预言可能重来。今年的奥斯卡最佳纪录长片《辛普森：制造》，将辛普森案与这场放在一起讲，我看完最大的感受是：每个个体/族群的悲剧都是人类悲剧的一部分，如果我们所有人不共同拿出勇气来面对，悲剧还会继续分别发生在我们身上。

《逃》作为一部企图反抗种族歧视的电影，它的矛头不仅对准了隐的白人种族者，还尖锐地指向了被白人同化了的黑人。

但最吊诡的是，它在表达我们(黑人)要拒绝被他们(白人)伤害的同时，它也被白人种族者散发的仇恨所催眠了。

让被歧视者沉到仇恨的深渊里去，沉到黑暗的地下去，不正是所有致力于族群分离的仇恨者想要达到的终极目标吗?