我们能使宇宙崩溃吗？

　　无论其源头是正席卷全球的病，还是应对疫情时人们与俱增的压力，世界都正笼罩在炽热的梦境中。我曾在梦里发现我正在做梦，这种梦令人印象深刻。我在醒来后依然记得一些我对自然本质的大胆想法。模拟假说是此类概念中最为复杂的一种，它认为相较于物理现实，人类更可能生活在虚拟现实中。

　　世界纯属虚幻，这样的命题并不新鲜——从中国到古希腊，几千年来各种不同的文化中都能看到它的影子，例如笛卡尔就提出了身心二元论，来拥护这样的理论。2003年左右，哲学家尼克·博斯特伦（Nick Bostrom）撰写的名为《你活在计算机模拟中吗？》（Are You Living in a Computer Simulation？）的论文，标志着该命题出现了一个以计算——或至少是人工重构——为基础的最新版本。本质上，博斯特伦提出了这样的观点：假如某个极其先进的文明发展出运行“先祖模拟”（用于探寻其自身的过往）的能力，他们模拟出的祖先实体很可能要宇宙中实的有知觉的实体多得多。经过简单的概率推演，我们是模拟产物的可能性并不低。

　　小酌几杯之后，或是床上半梦半醒时，这种假设听起来颇具趣味。但是无论你喜欢还是讨厌它，在对其进行评判前，一个简单的事实是，我们应该用与评判假设时相同的标准来评判它。首先要提出的问题是：这一假设能够通过某种合理的方式得到证实吗？

　　有趣的是，在特定的前提下，检验模拟假说是可能的。举例来说，我们可以假设模拟存在局限性。根据现有的数字计算技术推断，最明显的便是，模拟不得不通过近似的方式来节约信息存储空间和计算成本。换句话说，它在准确度和精确度上都存在。

　　在离散化的世界里，这些表现的形式之一可能是，或许存在空间和时间分辨率。虽然我们认为，构成有意义距离和时间的最小间隔（普朗克尺度和普朗克时间）的，是人类目前对物理的理解，而不是像素屏幕分辨率一样的极限，但最近的研究表明，有意义的最小时间尺度可能普朗克时间（10-43秒量级）要大上好几个数量级。而未来的物理实验也可能带来关于时间和空间出人意料的奇妙发现。

　　对模拟假设最精巧的检验，是尝试使模拟世界的系崩溃。听起来有点轻率，但如果我们是虚拟的，这样做又有何要紧？想必一次快速重启和恢复就能让我们重新“在线”，就好像无事发生，但是我们也可能从此认清现实，或者至少在系关闭前有几毫秒可以庆祝自己发现了世界的相。

　　问题来了：如何在内部使模拟的现实崩溃呢？最显而易见的策略是促成类似于堆栈溢出的错误——在程序内请求可用内存更多的空间——这可以通过生成无限，或至少是极度递归的进程来实现。具体的作可能是创建一个我们自己的模拟现实，通过设计，使这些虚拟世界中的物种创造相应版本的模拟现实，如此反复，一层层模拟下去。假如一切顺利的话，我们所知的宇宙就可能崩溃，揭露它虚幻的本质，正如眨眼间消失的我们。

　　你可能会争辩说，任何有能力模拟现实（这个现实很可能与他们的现实相近）的物种很显然都会预料到这种结局，并设置某些安全措施来避免其发生。举例来说，我们可能发现一个很奇怪或是令人极其费解的状况：无论我们的计算机系多么强大——通用量子计算机或什么技术，我们都没有办法模拟我们的宇宙。这本身就是一个我们生活在模拟系内的征兆。当然，最初的程序设计者可能也预料到了这一点，并且找到了继续欺骗我们的方法，或许是从模拟中把信息串流过来，而不是让我们进行自己的模拟。

　　但是考虑到一个物种运行这样模拟的本意是深入地了解自身本质，类似的干涉会这一目的。或许任其崩溃是获得相所必须的代价。也有一种可能是，他们运行包含我们的模拟，正是为了验证其自身是否生活在虚假的现实中。