为什么中美军事互信难建立？

一直在进行冷战式军事行动
nsp;nsp;nsp; 是的，这确实是一个非常可笑的矛盾。中美两国是全球经济体量最大的国家，也是双边贸易额最高的两个国家。总体来说，中国主要向出术含量较低的工业品，则主要向中国出口高科技产品、农产品，两国经济的互补性远强于竞争性。这两个全球最大的国家本应该成为最好的伙伴，可现实却是中美两国在军事上相互视为quot;假想敌quot;。

nsp;nsp;nsp; quot;假想敌quot;并不是笔者的臆测，这是有事实依据的。例如：美军一直坚持对中国沿海进行舰机抵近侦察，但他们不会如此对待印度，甚至乌克兰危机前的俄罗斯也在豁免之列。有人提到了quot;冷战思维quot;，但美军的抵近舰机侦察早超越了思维，侦察是为了后战争作准备，这是标准的冷战式军事行动，在冷战结束后，中国是唯一受此对待的国家。
nsp;nsp;nsp; 美军飞机会飞到海南岛附近进行电子窥探，但的飞机从来没去过关岛转悠。前面说中美相互视为quot;假想敌quot;，实际情况更多地先入为主的戒备和不信任。不是一定要将视为敌人，而是一直将我国视为潜在的敌人。人信奉的是力量法则，他们担心力量对的改变会带来所谓quot;规则quot;的改变，使的影响力受损，高速崛起的中国值得防备，而俄罗斯江河下、印度经济军事发展均较缓慢，当然不太值得关注。
nsp;nsp;nsp; 这从近年的南海问题可以看出，南海岛礁之争从70年代末起就一起存在，为此中越甚至爆发过小规模海上冲突，对南海争议在2000年前基本上是一个不持立场的态度。但近年明显偏向了菲越等国，这是因为我国近年建立起一支强大的海上执法力量，已有能力采取行动去维护南海及权利。

quot;宁可我负天下人，不可天下人负我quot;的危机
nsp;nsp;nsp; 信奉力量，还可以从冷战历史去寻找答案。例如1962年的古巴危机，谈起这次人类唯一的核战边缘事件，很多著作将责任归咎于苏联的穷兵黩武，认为事件的导火索是苏联向后院--古巴部署SS-4中程核。
但事实并非如此，危机的正起源是先于1959年在意大利、土耳其部署了45枚对准苏联的quot;雷神quot;、quot;朱特quot;中程核。当年洲际尚未出现，人希望通过在苏联附近部署中程，以获得军事优势。苏联后来在古巴部署SS-4，不过是以其人之道还治其人之身。
nsp;nsp;nsp; 或许珍珠事件的刺激实在太大，二战结束后，人在军事上的策略一向是quot;宁可我负天下人，不可天下人负我quot;。当发现苏联在古巴部署SS-4后，立即调动强大海空力量，对古巴实施全面封锁，拦截苏联赴古巴的所有船只、包括潜艇。事件以苏联从古巴撤出，宣布不再对古巴进行任何入侵，撤回部署在土耳其、意大利的而结束。


nsp;nsp;nsp; 但人最后还耍了一个心眼，其从土耳其撤出要苏联晚数个月，还是秘密撤离。这使得至今有人认为苏联是危机的始作俑者，的肯尼迪总果敢决策赢得了斗争。
nsp;nsp;nsp; 在古巴危机期间，方面的小细节，可以看出他们对军事手段的使用是非常认、执着的。例如全队进入戒备状态，战略轰炸机部队进入一级战备，集结二战后最大规模的登陆舰队hellip;hellip;完全摆出一副准备打核战的姿态。苏联方面则完全没有如此激烈反应。
nsp;nsp;nsp; 更为严重的是，海军在对古巴封锁时采取了战争边缘行动mdash;mdash;向一艘水下的苏联潜艇投掷教练用深弹。尽管教练深弹装药量少，击沉苏联潜艇的几率不大。但水下潜艇与岸上指挥部无法进行无线电联络，指挥官对事态最新进展缺乏了解，深弹的爆炸声让本来已非常紧张的苏军潜艇指挥官以为战争已经爆发，下令用核鱼雷进行反击。幸好潜艇上的另外一位军官提出了反对意见，从而使人类避免了一场核战。
一直在坚持绝对军事优势
nsp;nsp;nsp; 在反导问题上，同样只关注了单边的绝对安全。近20年来一直发展防御系，口头上一直宣称反导是为了应对、威胁，但从他们的实际措施可以看出目标远不仅限于此。
nsp;nsp;nsp; 现在在欧洲部署了陆基宙斯盾反导系，还向本提供了海基宙斯盾反导系，并构建东亚反导系。现在宙斯盾反导系采用的拦截弹是标准3 lock1A/B，对洲际的拦截能力还较弱。但宙斯盾反导系是可升级的，未来几年服役的标准3 lock2A的最大速度就会有较大提升，而已提出发展计划的标准3 lock2B的极速更是达到每秒6.5公里以上，可用于拦截处于上升段的洲际。
nsp;nsp;nsp; 按照现在的发展情况，在未来十年完全有能力针对我国洲际建立起3道防御线。近两年来，提出在韩国部署TPY-2雷达，其途就是识别我国洲际的假弹头。
nsp;nsp;nsp; 尽管为和平爱好者们所不齿，但现实的情况是，大国基石之一就是具有威慑力的核武库。现在战略学者的主流观点甚至仍是中国对美不具有可的核威慑能力，在加强反导系的形势下，我国不提升洲际、战略数量，就不会具备与同等的谈判能力。

nsp;nsp;nsp; 人同样珍视自己的核优势，在2009年发出quot;无核世界quot;呼吁从而获得当年的诺贝尔和平奖，但事实又是如何？在他任上，美军开始实施翻新项目，以最大限度保持可用头数量，新一代战略也开始提升研发程。
nsp;nsp;nsp; 前面提到，有人认为朝韩一了，自然会撤出驻韩美军。这当然是一个美好的希冀，但历史告诉我们，也不能太过于理想化。冷战结束，东西德一，但直至20多年后的今天，驻德美军仍然保持着第一机步师和第一装甲师两个重装师的部署。驻德美军在人数上冷战期间有所减少，这不过是编制改革，两个重装师及部分指挥、后勤单位quot;瘦身quot;的结果，作战能力是不变的。
nsp;nsp;nsp; 对于继续在欧洲保持强大兵力，人的说法是维持全球快速反应的需要，当然现在还可以加上俄罗斯威胁了。后若朝韩一了，美军会不会仍然出于quot;全球快速反应需要quot;而留在半岛？或者像一些战略学者那样的实诚mdash;mdash;军事优势是quot;冷战quot;胜利的红利，任何人无权过问？
nsp;nsp;nsp; 为什么中美军事互信不能有所进展？说白了，矛盾在于无论中美经济交往如何紧密，坚持它的军事优势、地区影响力不能受到任何削弱，中国的军力随着经济崛起而增强，就要进行、戒备。甚至在中国与周边国家的争端中，不允许中国进行哪怕一丁点、不流血的权利伸张，他们认为这会降低其作为亚太地区仲裁者的威信，从而影响美元体系的稳固。这样的现状，中国要如何与协商，要不要进行适当的军事准备？