科举制度为何不适合在本的发展？

nsp; nsp; 十九世纪，大清国与西方列强交手完全失败。大清国的失败，其实最深痛的惨败在于及文化。这一切，本看在眼里，记在心头。本曾效仿中国的科举制度，但是没有成功，为什么呢？下面为什么网为您解惑。

nsp; nsp; 中国的科举制，本曾经顶礼膜拜，以为ldquo;最先进的选拔干部制度rdquo;。在黑暗的中世纪，科举制可谓世界迈向ldquo;三公rdquo;（公开公平公正）的ldquo;伟大创举rdquo;。官是考出来的，人人皆有准考资格。中国的科举制，那应该是封建官僚制度中最具ldquo;含金量rdquo;的部分。

nsp; nsp; 效仿中国科举制，本曾于公元701年颁布《大宝律令》,搞了ldquo;贡举rdquo;，所谓ldquo;贡举rdquo;与唐朝科举几乎无异。nsp;

nsp; nsp; 然而，这项创举自诞生以来，就没有解决好两个难题。或者说，根本解决不了两个难题，这是科举制的先天缺陷，也是导致其最后死亡的正原因。

nsp; nsp; 后人在总结科举制死亡的原因时，多指这种考试制度益僵化而走向末路。诚然，这是科举制死亡的一个原因，但只是表象原因。

nsp; nsp;nsp;科举制死亡的致命原因，不在于后天，而在先天。考题的僵化是死亡的表象原因，先天缺陷的不治才是死亡深刻原因。

nsp; nsp; 以ldquo;完的文官制度rdquo;而言，中国虽然首创科举制，但这只是解决了普通官员选拔问题，ldquo;最大的官rdquo;和主考官问题并没有解决。在ldquo;最大的官rdquo;mdash;mdash;皇帝天马行空的情况下，科举考试左右不了特权皇族的沉浮，而保证的只是平民阶层入仕的相对公平。科举制起没有ldquo;准考证rdquo;、公平竞争形式都没有的贵族世袭制来，是进步。所以能在中国延续1300余年寿命，但在ldquo;强盗rdquo;（明唐甄《潜书》语：自秦以来，凡为帝王皆贼也）主考的情况下，它毕竟没有从根本上解决最大公平。

nsp; nsp;nsp;中国科举制在没有较、没有制度竞争的情况下延续了千年，但到了近代，来自西方的选举制和坚船利炮一起敲开了古老帝国的大门，ldquo;洋才rdquo;发明了ldquo;议会rdquo;，ldquo;首相rdquo;或ldquo;总rdquo;是第一要ldquo;选rdquo;的官，主考官是百姓选民。制度下官员们的执政水平和行政效率显然要高出科举许多，相形之下，科举制的生命力，已到了垂暮之年，只能ldquo;自行了断rdquo;。这是议会制对科举制的优势与胜利。延至后来，议会选举制加制，上下公平的选拔制度，已是大势所趋。nsp;

nsp; nsp; 早在中国进入文弱的两宋时代，本就放弃了ldquo;贡举rdquo;，于洞察学习的他们，也许意识到了这种制度必然走向僵化。中国科举制在本并没有生根发芽。告别贡举后，本一没有放弃寻找新的干部选拔制度样板。十九世纪末叶，他们终于找到了。

nsp; nsp; 近代本从中国不敌英国、科举制不敌选举的事实发现，议会是个好东西，于是立刻模仿学习。明治天皇于1885年实行立宪，建立了内阁制度，并于 1889年正式颁布宪法，设立帝国议会，议会由众议院和贵族院构成。依据《大宪法》，众议院议员由国民选出，规定年满25岁以上、交纳直接税15元以上的男子都有选举权。

nsp; nsp; 1890年，本召开了首届国会mdash;mdash;ldquo;万事决于公论rdquo;。那是亚洲有史以来的ldquo;第一次rdquo;。与其说明治维新造就了本近代化，不如说亚洲第一个国会令本崛起。